Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8756/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на община Панагюрище, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – А. Денин от гр. Панагюрище, чрез адв. Б. Манов – ПАК, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд – Пазарджик е отменил като незаконосъобразна, по жалба на А. Денин, заповед №г. на кмета на община Панагюрище, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 10015/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби, както следва: 1. на Общински съвет – гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – гр. Велико Търново /ОбС – Велико Търново/ и административната преписка е изпратена на ОбС – гр. Велико Търново за произнасяне в законоустановения срок по предложение на кмета на община Велико Търново с вх. №г. относно одобряването на задание и даване на разрешение за изработване на проект за частично изменение на ОУП в обхвата на поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гр. Велико Търново, м. „Дервеня“ при дадените в решението указания; 2. „Риъл естейт ентърпрайсис“ АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Братанов, против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8761/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Асенов от гр. Перник, чрез адв. А. Асенова – ПАК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кметът на община Перник излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Ответниците – Н. Костова, чрез процесуалния си представител адв. Д. Дукова – ПАК, поддържа основателност на касационната жалба. Ответникът В. Божурина представя становище, в което поддържа, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8369/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мавели” АД, чрез адв. Николов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на заместник кмета на община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – С. Делчев, чрез пълномощника си адв. Кънчев, в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – зам. кметът на община Варна, “Пътстрой Варна ЕООД, “Инфра Експерт” АД, “А В” ООД, “Хипер врати” ЕООД, В. Маринов, “Хидрострой” АД, “Камко” ООД и “Лабиринт Мениджмънт” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9382/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ангелов, подадена чрез адв. Златков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на кмета на Район “Надежда- Столична община, с която е наредено изземването на общинско жилище, находящо се в гр. София, [район], [жк], [жилищен адрес]. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е указал доказателствената тежест в процеса и не е дал адекватни указания на страните за доказване на правнорелевантните факти. Сочи, че изводите на съда са в явно противоречие със събраните по делото доказателства. Счита, че с издаването на процесната заповед за изземване на жилището е нарушен чл. 6 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11603/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Я. Атанасова от гр. Габрово за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. В искането се излагат доводи по съществото на спора – касационни основания по чл. 209 АПК и се твърди, че е налице новоотрито обстоятелство от съществено значение, а именно, че в кадастралния регистър към кадастралната карта, одобрена 2007г., имотът върху който е разположен преместваемия обект, предмет на заповед №г. на кмета на Община Габрово не е вписан на името на общината. Счита се, че това обстоятелство е от съществено значение, тъй като обосновава липса на компетентност на кмета и нищожност на процесната по по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово заповед. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Габрово, чрез юрк. Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 98/2022 4 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Борино, подадена чрез адвокат М. Шопова – Монева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Област Смолян. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора след като се установява, че оспорената заповед не е подписана от посоченото като неин издател лице се поставя въпросът от кого действително е подписана и бил ли е той надлежно упълномощен. От административната преписка не било видно кой е издателят ѝ, обстоятелство което е останало неизяснено през по-голямата част от производството пред първата инстанция, а административният съд вместо да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10181/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Атанасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Дупница в писмен отговор чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10012/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Спасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11081/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бутик хаус“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на район „Одесос“, община Варна, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Пристройка към обект: офис с идентификатор 10135.1026.89.1.11“, изпълнена над открита тераса към жилищна сграда в дъното на ПИ с идентификатор 10135.1026.89 по КККР на гр. Варна. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на район „Одесос“, община Варна да бъде отменена или евентуално-след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – кметът на район „Одесос“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.