Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10024/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Карагеоргиева, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. В хода на съдебното производство И. Карагеоргиева е починала и в качеството на касационни жалбоподатели по делото участват нейните наследници Т. Карагеоргиев и П. Карагеоргиева. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, оспорвайки възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Молят за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и се потвърди Заповед №г., с която е оттеглено разрешението за строеж. На проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател Т. Карагеоргиев се представлява от адвокат И. Миланов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8366/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Данова – гражданин на Австрия и Н. Славкова, двете чрез пълномощника си адв. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират неговата отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – главния архитект на район „Банкя“ – Столична община, чрез адв. Панайотова като процесуален представител, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6406/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на регионален инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” /ГД „ИОКН”/ на Министерство на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Страхилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено негово разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против наложената от него принудителна административна мярка. Ответникът, „К енд Л“ ООД, със седалище и адрес на управление с. Доспей, община Самоков чрез процесуалния си представител адвокат Картунова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) и чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Образувано е по касационна жалба на А. Камбитов от гр. Благоевград, действащ чрез пълномощника адв. Димитров, срещу №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С оспореното съдебно решение е 1. отхвърлена жалбата А. Камбитов от гр. Благоевград, чрез адв. Димитров, против Решение №г. на КПКОНПИ, в частта, в която спрямо А. Камбитов е установен конфликт на интереси за това, че в качеството му на кмет е извършил нарушение на чл. 8, изр. 1, предл. четвърто-то ЗПУКИ /отм./, както и че е извършил нарушение на чл. 8, изр. 2, предл. първо-во от същия закон, както и в частта му, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11272/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Електрозахранване на жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатори 32216.2298.48 и 32216.2298.46 по КККР, кв. 12, в. з. [наименование] по плана на гр. Банкя, район „Банкя“, Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12175/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуалния представител юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на заповед за допълване на строително разрешение №г. на главния архитект на Община Сливо поле и е осъдено министерството да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че заявеното искане касае само обявяване нищожността на заповедта, но не и искане за отмяна на акта като незаконосъобразен, тъй като нищожността като порок поглъща незаконосъобразността. Излагат се доводи за неприложимост в случая на чл. 62, ал. 2 АПК, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8370/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, област Пловдив, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда обезсилването му, алтернативно отменяна и решаването на делото по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – Й. Митев и К. Митева, чрез процесуалния им представител в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12395/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Тодорова, Г. Димитрова, З. Бачева, Г. Колев, Е. Митов и В. Митов, подадена чрез процесуалния си представител адв. А. Кашъмов Адвокатска колегия – София срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови отмяната на административния акт. Жалбоподателят – Ц. Тодорова, Г. Димитрова, З. Бачева, Г. Колев, Е. Митов и В. Митов, редовно призовани, не се явяват. Представлява се от адв. Д. Михайлова Адвокатска колегия – София, който в съдебно заседание заявява становище с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8218/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Терзиев, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна и подлежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Балабанов от гр. Асеновград, чрез адв. Пейчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Куклен, чрез юрк. Генова, в писмен отговор по касационната жалба, излага становище за нейната неоснователност и моли за потвърждаване законосъобразността на решението. Претендира разноски за настоящата инстанция- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.