Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Строителство и инвестиции“ на община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между одобрените инвестиционни проекти и фактическото положение на обектите при извършеното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Може ли самостоятелен обект, който фактически не съществува, да бъде отразен в кадастралната карта като съществуващ, и допустимо ли е такова отразяване въз основа на материалния закон?
Допустимо ли е съдебно решение, чийто диспозитив противоречи на собствените му мотиви, и какви са правните последици от това противоречие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол писмо на кмета, с което се отказва издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, и представлява ли то индивидуален административен акт?
Налице ли са обективни и правни основания за отказа на кмета да издаде разрешение за поставяне на вендинг автомат съгласно изискванията на ЗУТ и общинската наредба?
Допустима ли е съдебна намеса при преценка на законосъобразността на административен акт, издаден при наличие на оперативна самостоятелност на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли оспорената заповед конкретни фактически и правни основания за отказа за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ?
Може ли възражението на община Ямбол, свързано с достъпа до паркинг в съседен имот, да се приеме като релевантно основание за отказ за одобрение на проекта?
Допуснато ли е съществено нарушение на формата на административния акт, което да води до неговата нищожност или отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на отказа за възстановяване на внесения депозит за участие в публичен търг, издаден от кмета на общината?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на изрично посочване на изискването за наддавателна стъпка в тръжната документация?
Може ли действието на нормативните разпоредби от Наредбата да бъде пренебрегнато поради липса на доказателства за нейното обнародване или публикуване на интернет страницата на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е присъединяване на част от улица към урегулиран поземлен имот по реда на чл. 15, ал. 3 ЗУТ, когато улицата губи предназначението си и придобива ново предназначение за жилищно строителство?
Притежава ли жалбоподателят качеството на заинтересовано лице съгласно чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ при положение, че неговият имот граничи с променения участък от улица, дори и да разполага с друг достъп?
Налице ли е недопустимост на оспорването по смисъла на чл. 159, т. 6 АПК при наличие на предходно съдебно произнасяне по заповед за разрешаване на проект за изменение на ПУП, което не разрешава идентичен правен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на нови писмени доказателства като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Попадат ли твърденията за усложнена метеорологична обстановка в хипотезата на „нови обстоятелства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила по начин, който да е лишил страната от възможност за участие в делото, съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за разграничение между строеж и преместваем обект съгласно разпоредбите на Закона за устройство на територията?
Може ли да бъде приета за законосъобразна заповед за премахване на строеж, издадена въз основа на констативен акт, съставен в отсъствието на адресата?
Съставлява ли изпълнението на строителни дейности в отклонение от одобрени проекти и издадено разрешение за поставяне на преместваеми обекти основание за квалифициране на строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законоустановените условия за промяна предназначението на земеделски земи, включени в общинския поземлен фонд, когато съществува влязъл в сила общ устройствен план?
Притежава ли Комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ правомощие да проверява изпълнението на изискванията по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ при разглеждане на предложения за промяна на предназначението на земеделски земи?
Налице ли е незаконосъобразност в отказа на Комисията за земеделски земи при наличие на всички условия по ЗОЗЗ за допускане на промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли валидно формиран мълчалив отказ от страна на главния архитект на СО – район Овча купел във връзка със заявлението за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж?
Отговаря ли внесеният инвестиционен проект на изискванията, заложени във визата за проектиране, както и на нормативните изисквания по устройство на територията?
Налице ли са законови пречки за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж, произтичащи от липсата на съгласуване с експлоатационните дружества и установените несъответствия в проектната документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.