Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правомощие Общинският съвет „Родопи“ да се произнася повторно по въпрос, по който съдът вече се е произнесъл с влязло в сила решение?
Допуснати ли са съществени нарушения на материалния закон при приемането на Решение №231 на Общински съвет „Родопи“, в частта относно изключването на 3 686,325 дка земеделски земи?
Следва ли Общинският съвет „Родопи“ да разгледа отново цялото предложение за земеделски земи, след като част от решението му е била обявена за нищожна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК?
Притежава ли Е. С. Т. правото да иска отмяна на съдебно решение, въпреки че не е бил страна по делото, при наличие на предпоставките по чл. 246, ал. 1 АПК?
Налице ли е неделимост на административното правоотношение, която да обоснове разпростирането на силата на пресъдено нещо спрямо трети лица, които не са били страни по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният субект, носещ задължението за поддържане и премахване на строеж, изграден в имот – публична държавна собственост?
Спазено ли е изискването за изслушване на заинтересованите лица в административното производство по чл. 196, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли са кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 195, ал. 6, т. 1 ЗУТ за издаване на заповед за премахване на строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били всички законоустановени предпоставки за допускане изработването на проект за изменение на подробен устройствен план съгласно чл. 135, ал. 1 и 3 ЗУТ?
Прекрачил ли е административният орган своите правомощия, като е отказал разрешение за изработване на проекта извън пределите на проверката, допустима на този етап от производството?
Съответства ли предложеното изменение на устройствените планове с правилата и нормативите за устройство на територията и с Общия устройствен план на Столична община?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е електроразпределително предприятие да отказва присъединяване към мрежата при изпълнени нормативно установени технически условия от страна на инвеститора?
Представлява ли смяната на трансформатор с различна мощност в съществуващо съоръжение основен ремонт или реконструкция, изискваща одобрение на инвестиционен проект и разрешение за строеж?
Имат ли правно значение за законосъобразността на административния акт настъпили след издаването му нови факти, уреждащи спора между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал заповедта за спиране на строежа, съгласно приложимото законодателство и вътрешноведомствени делегации?
Съществуват ли материалноправни основания за спиране на строежа поради липса на влязло в сила разрешение за строеж, обжалвано в съдебно производство?
Явява ли се процесната заповед законосъобразна в контекста на изискванията на чл. 224а, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и относими ли са доводите относно допустимостта на жалбата срещу разрешението за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал разрешението за строеж №55/09.08.2017 г., предвид обстоятелството, че главният архитект е бил в отпуск и не е имало надлежно упълномощаване на заместник?
Представлява ли липсата на материална компетентност на подписалия разрешението служител основание за обявяване на административния акт за нищожен?
Може ли да се обяви за нищожно влязло в сила разрешение за строеж, ако то не е било предмет на предходен съдебен контрол и е оспорено с доводи за нищожност, а не за унищожаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки по чл. 35, ал. 3 ЗОС за продажба на общински имот без търг или конкурс, когато върху имота е изградена сграда?
Счита ли се сградата, предмет на разглеждане, за законно построена по смисъла на ЗОС, при липса на издадени по надлежния ред строителни книжа?
Може ли наличие на строително разрешение или определен градоустройствен статут към по-късен момент да легитимира вече изграден строеж като законен с оглед изискванията на чл. 35, ал. 3 ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. С., В. П. С. и В. П. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Правец, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е проведена процедурата по прекратяване на съсобствеността между Община Поморие и частните съсобственици съгласно изискванията на чл. 36, ал. 1 и ал. 3 ЗОС и Наредба №1?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС в случай на прекратяване на съсобственост по инициатива на съсобственик и следва ли общината да предложи имота първо на останалите съсобственици?
Нарушено ли е правото на достъп на жалбоподателите до притежаваната от тях сграда и съответства ли на закона отказът на общината да удовлетвори искането им за предоставяне на право на преминаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.