Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради твърдяно лишаване на страна от възможност за участие в делото или ненадлежно представителство по чл. 239, т. 5 АПК?
Може ли да се счита, че просрочената жалба срещу административен акт представлява форма на лишаване от ефективна съдебна защита?
Допустимо ли е в производство по чл. 237 и сл. АПК да се разглеждат оплаквания, които съставляват касационни основания, като твърдение за нищожност на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, с оглед категорията на строежа и неговото предназначение като допълващо застрояване към основния обект?
Спазени ли са изискванията за форма, мотивираност и процедури при издаване на административния акт, включително съставяне и връчване на констативен акт и липса на възражение от страна на жалбоподателя?
Изпълнен ли е процесният строеж в съответствие с одобрения инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж, или представлява нов, незаконен строеж, подлежащ на премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на административнопроизводствените правила при одобряване на проекта за изменение на подробния устройствен план – план за регулация (ПУП–ПР)?
Отговаря ли съдържанието на графичната част на одобрения ПУП–ПР на изискванията на Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените планове и съществува ли съответствие между графичната и текстовата част на административния акт?
Използвана ли е правилно разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ като правно основание за одобряване на изменението на ПУП–ПР по отношение на имота на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за отмяна на заповедта за отчуждаване поради частично неплащане на паричното обезщетение, когато част от сумата е внесена по сметка на общината поради наличие на спор за собственост?
Настъпил ли е транслативният ефект на заповедта за отчуждаване при условие, че част от обезщетението е платена на собственика, а останалата част – депозирана по сметка на общината до приключване на спора за собственост?
Може ли наличие на иск по чл. 19 ЗЗД, който не е вещноправен, да бъде основание за прилагане на чл. 29, ал. 2 ЗОС и съответно за отлагане на изплащане на част от обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за форма и процедура при издаването на административната заповед съгласно ЗУТ и АПК?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 195, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ за задължаване на собственика да извърши ремонтни и възстановителни дейности?
Съответстват ли фактическите основания, изложени в заповедта, на правните основания и на разпоредбата ѝ, както и на законовите изисквания за поддържане на строежите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на изградения обект и изисква ли той съответните строителни книжа съгласно ЗУТ?
Може ли строежът да се определи като допустим или търпим по смисъла на преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Следва ли разпореждането за премахване на строежа да се счита за съразмерна и законосъобразна мярка съгласно чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на изграденото съоръжение и попада ли то в понятието за „строеж“ по смисъла на ЗУТ и ЗЕ, включително и с оглед категоризацията му?
Налице ли е изключение от изискването за разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 15 ЗУТ, с оглед местоположението на съоръжението в имот – публична общинска собственост?
Може ли наличието на сервитут или твърдение за извършен ремонт на съществуващо съоръжение да освободи електроразпределителното дружество от задължението да се снабди със строителни книжа при ново строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършено ли е правомерно възобновяване на административното производство и отмяна на удостоверението за търпимост на основание чл. 99, т. 1 АПК?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания и подзаконовите нормативни актове, определящи условията за търпимост на строежите в земеделски земи?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за отмяна на удостоверението за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на „Мерисимо“ ООД, ЕИК 206686939, подадена чрез процесуален представител адв. Н. Маргаритов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на „Мерисимо“ ООД срещу заповед №г. на кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 65, ал. 1, и ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) е разпоредено да се изземе общински имот, представляващ: самостоятелен обект с идентификатор 40909.110.67.1.31, начин на трайно ползване “За обществено хранене, (Сладкарница „Рила), находящ се в гр. Кърджали, [улица], [адрес] поради това, че се владее без правно основание от „Мерисимо“ ООД. В жалбата са развити всички касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на община Севлиево, чрез адв. Янков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му, както и за присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – А. Х. А. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.