Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2390/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. П. А. от [населено място], жк С. [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. В жалбата си касаторът твърди, че не е нарушавал системно добрите нрави, а когато го е правил се е извинил. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон. В съдебно заседание не се явява, не се представлява и не изразява становището си по жалбата. Ответникът – кмета на [община] не изразява становището си по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5166/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от областния управител на област Б. и от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. В жалбата си областният управител излага доводи за недопустимост на решението и прави алтернативно възражение за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди, че както обжалваната заповед, така и отменените с нея заповеди представляват вътрешнослужебни актове без конститутивен ефект. Те не засят правото на собственост на никоя от страните по делото, поради което не подлежат на обжалване. Именно поради техния характер при издаването на обжалваната заповед е неприложим редът за възобновяване на производството по глава седма АПК. В касационната жалба на [фирма] – [населено място], се навеждат същите доводи за недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност. Касационните жалбоподатели молят да бъде обезсилено, респ. отменено, обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5291/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Л. С. и изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Силистра. В жалбите се излагат оплакванията за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Подадена е касационна жалба от Л. С. и срещу решение №г. по делото, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., в диспозитива, досежно отмяна на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. С. за границата между имоти с идентификатори 66425.500.3936 и 66425.500.3937. Излагат се доводи по съществото на спора, а не такива относими към производствмото по чл. 175 АПК, като се иска отмяна на решението. Ответниците не заявяват становище по касационните жалби. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2189/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. 215/2013 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като и постановено при недопустима жалба. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-С., Я. Т. Т., Захарина А. и Ц. Т. Г., О.” АД [населено място], главният архитект на район “Искър”-СО и Е. Т. Г., не вземат становище по касационната жалба. Ответниците Б. Р. С. и В. Я. А. чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1734/2014 Производството е образувано по касационна жалба на арх. Ю. Д. М. с адрес [населено място],[жк], I част, [жилищен адрес] против решение №г. на Върховен административен съд, О. отделение, постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му в частта й срещу чл. 62, ал. 3, т. 1 и т. 4 Наредба №г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Касаторът твърди, че на основание чл. 103, ал. 4 ЗУТ всеки устройствен план съдържа предвиждания, спрямо които трябва да бъде ориентиран РУП. Поради факта, че работният устройствен план (РУП) конкретизира подробния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6452/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя П. П. правоприемник на заличеното Търговския регистър [фирма], чрез адвокат Д. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция “Земеделие – Д. искане да се произнесе по искане с вх.№г. за възстановяване на платената такса за промяна предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди по отношение на поземлен имот с идентификатор №07257.40.56, находящ се в землището на [населено място], общ. К.. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5542/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на РДНСК- ЮЗР, [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5712/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. К. Г., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради противоречие с материалния закон. Ответникът: началника на РДНСК-ЮЗР, [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил предявения от И. К. Г. срещу началника на РДНСК-ЮЗР, [населено място], иск по чл. 292 АПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че Заповед №г. не подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3424/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на В. И. Т. с [ЕГН], Т. И. А. с [ЕГН], К. А. К. с ЕГН [ЕГН], В. К. К. с ЕГН [ЕГН] и А. К. К. – Н. с ЕГН [ЕГН] всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат И. И. срещу решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „С. скоростна тангента ” от км 0+ 000 до км.16 + 400(идентичен с км 16 + 540), участък от км 0+000 до към 15+ 100″ на територията на област С., обнародвано в ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор 68134.1351.62с отчуждена площ от 287 кв. м., като намира определения размер на паричното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6068/2014 Производството е по рда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор – К. Д. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: Началника на С.-Я., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Ямбол, е отхвърлил жалбата на [фирма], против Отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – Я., да издаде скица/схема на самостоятелен обект /СО/, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.