Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1524/2012 Производството е образувано по молба на С. С. М., съдържаща частна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. 15347/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане касационната му жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Видин и е прекратено производството по делото, както и искане за отмяна на същото решение в частта, с която се оставят в сила протоколно определение от 14.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Видин и решение №г., постановено по адм. д. №287/2011 г. по описа на АС-Видин за потвърждаване на решение №65/30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия-Брегово за избор на кмет на кметство [населено място], [община], на втори тур – Б. К. Г. . В искането за отмяна не е посочено еднозначно правно основание поради твърдението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2411/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 247, ал. 9 от ИК. Образувано е по касационни жалби от Общинска избирателна комисия – Б. чрез председателя й – Д. Л. К. и от Б. С. Н. против решение №година по адм. дело №година на Видинския административен съд. С него е обявен за недействителен изборът на Б. С. Н. за кмет на [община] с решение фабричен номер 0000344 от 31.10.2011 година на ОИК – Б.. Правят доводи за противоречие с материалния закон и с решение по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответните страни И. В. И., Л. Л. А. и политическа партия Б. чрез пълномощника й – И. Ц. Л. изразяват становища за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5559/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. К. П., от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – заместник генералният директор на „А. 28″, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата В. К. П. против решение №г. на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 592/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. П. Б. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието по заявление за достъп до обществена информация. Ответникът Р. П. Б., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14928/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. П. от [населено място], против решение от 25.05.2011 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, с което е отменен отказ за отмяна на отчуждаване, обективиран в заповед №г. на кмета на Столична община, на имот пл. №го съдът се е произнесъл по същество и е постановил отмяна на отчуждаването на основание чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на следния имот: парцел VІІ – 999 (стар), кв. 29, в. з. „Киноцентъра – ІІ част, понастоящем съставляващ УПИ VІІ-469, кв. 29. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на приложимия реституционен закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът в нарушение на приложимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7844/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши експерт в отдел “ЦСБ, апостил и приемна при Министерство на правосъдието Б. Д., подадена чрез упълномощен от нея юрисконсулт Л. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение за отказ за предоставяне на достъп до информация №г., подписано Д.. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Х. Ч. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение за отказ за предоставяне достъп до обществена информация №г. на младши експерт в отдел „ЦБС, апостил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 156/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската избирателна комисия – Горна О., чрез представляващия я председател Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, ІV състав, с което е обявен за недействителен избора на общински съветници в [община], обективиран в решение от 24.10.2011 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Горна О.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като е приета физическа липса на част от отчетените като недействителни бюлетини за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16074/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. В. Ч., живуща в [населено място], срещу решение №г. на председателя на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с което й е отказано предоставянето на правна помощ за консултация и/или подготовка на документи за завеждане на дело. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба (наименована от подателката си „обжалване) от И. В. Ч. от [населено място]. В жалбата и допълненията към нея касаторката твърди, че е финансово затруднена и се нуждае от безплатен адвокат във връзка с извършено срещу нея престъпление, като навежда доводи за неправилност на съдебното решение, относими към две от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15450/2011 Производство по чл. 42, ал. 2 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска избирателна комисия – К., представлявана от председателя И. М. Гаджерукова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на ОИК – К. и е обявен резултата от гласуването на проведения местен референдум на 18.09.2011г. в [населено място] връх, Община – К., като е прието – предложението предмет на референдума “Желаете ли [населено място] връх да се отдели от Община – К. и да се присъедини към Община – Б.”. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът е превишил правомощията си, като е нарушил чл. 86, ал. 2 Конституцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1207/2012 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена ПП “Ред законност и справедливост”, Общинска организация – Д., чрез председателя й И. Г. Бански, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д., в частта му по т. ІІІ и т. ІV, и книжата са върнати на същата ОИК за обявяване на действителните резултати от произведения на 23.10.2011 г. избор за общински съветници в [община]. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е открил производство за оспорване на истинността на протокола от 23.10.2011 г., изготвен от С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.