Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на М. Михайлов, кандидат за общински съветник в Общински съвет – Белене, регистриран с решение №г. на Общинска избирателна комисия Белене (ОИК Белене), чрез адв. Боева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Белене. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Плевен. Алтернативно, моли съда след отмяна на съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Петров, регистриран кандидат за кмет на Община Монтана от партия „Възраждане с решение №г. на Общинска избирателна комисия – Монтана (ОИК Монтана) в изборите за кметове, произведени на 29.10.2023 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е потвърдено решение №г. на ОИК Монтана за избиране на кмет на Община Монтана на основание чл. 452 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на Секционните избирателни комисии (СИК) е обявен за избран кмет на Община Монтана, обл. Монтана – З. Живков, издигнат от Местна коалиция (МК) „СДС/ГЕРБ, БНД, ВМРО-БНД и ЗНС“, получил 11701 действителни гласове. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „КРЕМИКОВЦИ“ АД /в несъстоятелност/ с адрес в гр. София, [пк], [жк], [адрес], представлявано от Ц. Банков -синдик, чрез юрисконсулт П. Михов против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Предписание, дадено в Протокол за извършена проверка с изх. №г. на Дирекция Инспекция по труда – София. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът, Дирекция Инспекция по труда София, чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянов взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 – ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Админсистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена С. Келеведжиева, избрана за общински съветник в Общински съвет – Сливен от листата на КП “БСП за България”, против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат Д. Хитова и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател изразява несъгласие преписката да се връща на ОИК – Сливен за обявяване на установения от експертите резултат само по отношение на Г. Георгиев, който изрично е посочил в жалбата си, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на К. Мравиев от [населено място], област Плевен, подадена чрез упълномощения адвокат И. Ценкулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е потвърдено решение 112-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Долна Митрополия за избиране на кмет на Кметство с. Гостиля на първи тур от проведените на 29.10.2023 г. местни избори. В касационната жалба и в молба от 08.12.2023г. по съществото на спора са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявената жалба. Претендират се направените в производството разноски. Ответникът – Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителния съвет на Национален фонд „Култура чрез адв. Д. Цончева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Управителния съвет на Национален фонд „Култура, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Сдружение “Обществен комитет “Васил Левски” – Габрово, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмен отговор или писмено становище по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Атанасов от град Койнаре, община Червен бряг, регистриран като кандидат за общински съветник в листата на ПП „Възраждане, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Червен бряг за определяне на изборните резултати за общински съвет на община Червен бряг, с което са обявени избраните за общински съветници и са разпределени мандатите за общински съветници по кандидатски листи. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. По същество се твърди, че съдът неправилно е отклонил искането за повторно преброяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби – съответно на И. Лашков от гр. Вълчедръм, обл. Монтана, и на Б. Аврамов също от гр. Вълчедръм, обл. Монтана. И двете жалби са срещу решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Вълчедръм, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 26 във вр. с чл. 452, ал. 2 от ИК, за избран за кмет на Община Вълчедръм, област Монтана, на първи тур, е обявен И. Барзин, издигнат от политическа партия (ПП) „Земеделски съюз Александър Стамболийски“. Касационните жалби и на двамата касатори са с идентично или близко съдържание. В тях са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Миладинов чрез процесуален представител адв. Ц. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – гр. Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на протокола на СИК от секция 050900120, в проведените местни избори за кмет на кметство Слана бара, община Видин на 29.10.2023 г. и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. При тези и други съображения претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. 4210/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като недопустимо, евентуално като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска да бъде обезсилено обжалваното решение като недопустимо и да се остави без разглеждане жалбата на Д. Дамянов, а при условията на евентуалност да бъде отменено съдебното решение и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против Заповед №г. на министъра на земеделието. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Д. Дамянов оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.