всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Пашунов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на Б. Крушкин е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – Б. Крушкин оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. В. Стойчев и депозирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2998/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Д. Димитров, в качеството му на процесуален представител на В. Даскалов, председател на Управителния съвет на Национална асоциация за обществена защита (НАОЗ), срещу изричен отказ под №г. на подуправителя на Българска народна банка по заявление вх. №г. подадено от него по реда на Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се от съда да отмени оспорения отказ и върне делото като административна преписка на органа за произнасяне по заявлението. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата – подуправителят на Българска народна банка, ръководещ управление „Банков надзор“ оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Ю. Щалиянов. Депозира писмена защита. Претендира присъждане на съдебни разноски. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5497/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 815115210, чрез пълномощника юрк. Д. Златева против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменен неговия отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г., постановен по заявление вх. №г., подадено Т. Димитрова от [населено място] и преписката му е върната за произнасяне по заявлението. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт като незаконосъобразен и решаване на спора по същество. Счита, че съдът неправилно и погрешно е приел, че административният орган е надлежно сезиран със заявление, отговарящо на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, тъй като е напълно неразбираемо каква информация се търси ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11716/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Националния институт за недвижимо културно наследство(НИНКН), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, на осн. чл. 257, ал. 2 АПК е осъден директорът на НИНКН в 14 дневен срок от влизане в сила на решението да предприеме действия по изготвяне и в едномесечен срок от влизане в сила на решението да изготви заключителна оценка във връзка с подаденото от „Електроенергиен системен оператор“ЕАД заявление вх.№година. Със същото решение НИНКН е осъден да заплати на „Електроенергиен системен оператор“ЕАД 150 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът в касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1209/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от управителя М. Пенчева, чрез адв. В. Илиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изп. директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основане по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на оспорването. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт З. Велинов и възражение по реда на чл. 213а АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8538/2018 Производството е по реда а чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Маринов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Военна академия „Г. С. Раковски“, гр. София. С нея, на основание чл. 241, във връзка с чл. 242, т. 1, чл. 244, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария (ЗОВСРБ) и чл. 137, ал. 1 Правилник за прилагане на ЗОВСРБ (ППЗОВСРБ) относно наложено дисциплинарно наказание „строго мъмрене за срок от 6 месеца. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и отмяна на заповедта. Не претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12526/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Костадинов в качеството му на процесуален представител на „Съюз за България“, сдружение с нестопанска цел, представлявано от председателя на управителния съвет К. Симеонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на сдружението срещу мълчалив отказ на кмета на община Стамболийски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Стамболийски не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 427/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура-София подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. Димитров е отменено издадено от касатора решение №г., представляващо отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., а преписката е върната на административния орган, за ново произнасяне съобразно дадените указания, при спазване на установените в закона срокове. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Д. Димитров в писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13271/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна на адв. Н. Асенов Николов, в качеството му на процесуален представител на А. Кирилов Янков, едноличен търговец с фирма ЕТ “Ангел Янков, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, на основание чл. 239, т. 3 АПК. В молбата са изложени съображения, че е налице правното основание по чл. 239, т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено посоченото решение, понеже е прогласена нищожността на решение №г. на СТУСА – община Костенец. С него е прието частично изменение на ЗРП. Това е станало с решение №26 от 11.02.2019 г. по гр. дело №702 по описа за 2018 г. на Ихтимански РС, І с-в, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2770/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба А. Алдинов – жител на [населено място], [община], обл. Ловеч, [улица], действащ чрез пълномощника си адвокат Н. Христов, против решението по а. х. д. №г. по описа на ЛАС (Ловешки административен съд). Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от оспорваното решение, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване на изборите, провели се на 27.10.19 г. за кмет на кметство Глогово за недействителни. Счита същото за недоказано, незаконосъобразно, постановено на базата на предположения. Заявява, че съдът най-вече се е позовал на експертизата, извършена в досъдебно производство на РП-Тетевен, а освен това не е съгласен с предположението на съда, че думата „начин” означава тайна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16364656667313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form