Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12803/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение с изх. №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас („ВиК“ ЕАД), с което не е предоставена информация по заявление с вх. №г. подадено от Я. Димитрова. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заявлението за достъп до обществена информация отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че заявлението е напълно неразбираемо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8700/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Николова от [населено място] подадена чрез пълномощника адвокат С. Петков срещу решение №год. по адм. дело №год. Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е неправилна преценката съда, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на решението на комисията. По подробно изложените в жалбата съображения и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11610/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Централна избирателна комисия против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага съображения за недопустимост на решението като постановено срещу ненадлежна страна. Алтернативно възразява и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че осъществяваната дейност от СИК не е административна дейност, като извежда довод от разпоредбата на чл. 100, ал. 4 ИК, както и че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – М. Балабанова, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е допустимо и правилно. Обосновано, в съответствие със статута и правомощията на ЦИК и на СИК, регламентирани в ИК, административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9886/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена П. Миленов, действащ като ЕТ “Тоника-П. Миленов, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Крум Попов №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, 68-ми състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважен предявения иск, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район “Триадица при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Георгиев, в писмен отговор и открито съдебно заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10923/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба (имаща характер на искане за отмяна), депозирана от Л. Томов. С него се прави искане на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Моли съда да наложи максимална финансова санкция на началника на Затвора гр. София, тъй като всички основания за това са изпълнени към момента на подаване на искането за отмяна. Подадена е и касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по неправилността и необосноваността на заповед №г. Ответникът – началникът на Затвора гр. София, чрез пълномощника си младши юрисконсулт Д. Маринова, оспорва искането за отмяна като неоснователно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не е депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 879/2020 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на кмета на Община Варна, чрез главен юрисконсулт С. Маринова, за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, VІІ отделение. Твърди се, че страната, вследствие на допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила, е била лишена от възможността да участва в производството по делото. Иска се отмяна на определението на петчленния състав и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Ответникът – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и национален координатор на дейностите, финансирани от Фонд „Солидарност” на Европейския съюз, чрез главен юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1983/2020 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Недялков със съдебен адрес в [населено място], чрез адвокат Г. Стоянов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Налице е позоваване на ново писмено доказателство, което е от съществено значение за решаване на спора. Иска се отмяна на съдебните актове. Ответникът – Началник на Общинска служба по земеделие – Червен бряг, чрез юрисконсулт Данов, в отговор от 12.12.2019 г. и в открито съдебно заседание моли искането да бъде оставено без уважение и претендира разноски в размер на 250 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предвид датата на получаване на писмо изх. №г. на Заместник-министъра на земеделието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2228/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Събев от [населено място] чрез адвокат П. Велчев против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че са били установени нарушения на изборния процес с поправки на протоколите от конкретно посочени СИК и при преброяване на резултатите във всички СИК, но съдът е допуснал нарушение при установяването на фактите и поради това е извел погрешни правни изводи. По тези съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Варна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2769/2020 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Манолова, с адрес: [населено място], [адрес] независим кандидат за кмет на Столична община, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019 г. и Н. Вапцаров, с адрес: [населено място], [адрес] в качеството си на председател и представляващ Инициативен комитет за издигане на М. Манолова за независим кандидат за кмет на Столична община, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019 г. подадена чрез процесуалният им представител адв. Р. Матева, против решение №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 33-ти състав, постановено по адм. дело №година. В жалбата се излагат доводи, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в обжалваното решение съдът не е обсъдил всички относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Голдън фрут” ООД против решение №г. по описа на Административен съд-Враца. Иска отмяна на решението. Развива съображения за допустимост на първоначалната жалба с доводите в особеното мнение към Тълкувателно решение №г. на ОС на колегии на Върховния административен съд. Твърди, че по-горестоящия административен орган не го е уведомил за датата на получаване на преписката по чл. 97, ал. 1 АПК и затова жалбата до съда е в срок. Придържа се мотивите към цитираното особено мнение, иска отмяна на акта и уважавени на жалбата при съобразяване със съдебната експертиза. Относно твърденията за нищожност на административния акт развива съображения за допуснати такива нарушения от страна на административния орган, които са несъвместими с валидността на акта. Ответната страна Изпълнителният директор на ДФ”Земеделие оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.