Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1686/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова, от [населено място],[жк], [жилищен адрес], чрез адв. Иванова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че са налице нови доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни преди решаването му. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, които противоречат на решението, чиято отмяна се иска. Иска се решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Националния исторически музей, чрез адв. Бачева, взема становище за неоснователност на искането. Претендира присъждане на разноски. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14480/2019 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Йорданов срещу отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалноправните разпоредби. Иска се да се отмени административният акт и се върне преписката на административния орган с указания да предостави търсената информация в определен от съда срок. Ответникът по жалбата – подуправителят на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”, изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че оспореният отказ да се предостави исканата информация е издаден при съобразяване с разпоредбите на Закона за кредитните институции, който е специален по отношение на Закона за достъп до обществена информация. Намира, че отказът не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1683/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено С. Ангелова с адрес [населено място], [жк], [жилищен адрес], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. В искането се твърди, че решенията, чиято отмяна се иска, са неправилни и необосновани. Налице са основания за отмяна по чл. 239 АПК – нови доказателства, изразяващи се в решение №г. по адм. д. №4353/2018 г. . на Върховния административен съд, решение №2458 от 09.04.2019 г. по адм. д. №11571/2018 г. на Административен съд София–град и писмо с изх. №НДМСПО-01-275#4 от 12.12.2019 г. от Председателя на Комисията за защита на личните данни. С три последващи допълнения към искането за отмяна подателката е представила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ”ОАК –Интерагро – България” ЕООД, представлявано от управителя М. Пенчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество против заповед №г. на изп. директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му. Ответната страна – Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния представител Р. Вутов, служител с юридическо образование, оспорва касационната жалба като неоснователна и необоснована. Моли за отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Прави възражение за прекомерност относно претенцията на касационния жалбоподател за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3476/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), и във вр. с чл. 246 АПК. Образувано е по молба, подадена Агенция “Митници”, чрез процесуалния й представител юрисконсулт И. Иванов, с характер на искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град, Второ отделение, 50 състав (АССГ), с което по жалба на А. Чобанов и А. Йорданов е отменено решение на директора на Агенция “Митници”, в частта по т. 2 обективираща отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявления с рег. №г. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по приложението на закона. С решението Агенция “Митници” е осъдена да заплати на всеки от двамата жалбоподатели – А. Чобанов и А. Йорданов по 10 лева – заплатена държавна такса за производството. В искането се сочи, че след образуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11652/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЛЕНТО“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Павлов, чрез пълномощника му адв. Божилов САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски, включително адвокатски хонорар, вписани в приложения по делото списък, представен по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Недялкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3340/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Арабаджиев, със съдебен адрес в гр. Ямбол, ул. „Бузлуджа №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за налагане на финансова корекция №г. на Директора на ОД на ДФ “Земеделие-Ямбол в размер на 24 447,50 лв. по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13117/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище „Дряновска пробуда – 2008″, със седалище и адрес на управление гр. Дряново, представлявано от председателя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово (АС – Габрово). Счита оспорваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на първоинстанционното решение и административния акт. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Временна комисия за разпределяне на годишна субсидия за читалищата на територията на общ. Дряново за 2019 г., редовно призован, не взема становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът- Народно читалище „Св. Св. Кирил и Методий – 1934″, с. Гоздейка, представлявано от председателя, счита касационната жалба за неоснователна. Ответниците – „Народно читалище Надежда – 1925 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 128/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ, /отм./ ДВ, бр.7/19.01.2018г.) и пар.5, ал. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на В. Савова от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат А. Кашъмов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), в частта му, с която е установен конфликт на интереси във връзка с изготвянето на доклад с изх.№г. за осъществен мониторинг по отразяване на случая с убийствата в Нови Искър, както и е установено неподаване на декларация по чл. 12, т. 4 ЗПУКИ /отм./, във връзка с изготвянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на О. Николова от [населено място], в качеството й на майка и законен представител на детето Б. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІХ състав. Изложени са оплаквания, че по делото не било съобразено, че с процесните предписания неправомерно се налагало на майката поведение, с което тя не е съгласна и не е в интерес на детето. Не ставало ясно от къде съдът черпел сведения за отказ от сътрудничество от нейна страна, при положените от нея усилия в противоположен смисъл. С предписанията не се държало сметка за състоянието на психиката на детето и че то на този етап не е готово да се среща само с баща си. От така изложените оплаквания, могат да се извлекат такива за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.