Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8476/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение от юрисконсулт Б. Върбанова, в качеството й на процесуален представител на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет Т. Точкова, а именно на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В искането са изложени съображения за наличие на основанието по чл. 239, т. 5 АПК, поради което посоченото влязло в сила решение следва да бъде отменено по извънинстанционния ред, уреден в чл. 237 и сл. от АПК. Ответната страна по искането – Н. Неделчев оспорва същото като недопустимо и неоснователно чрез депозирано становище по реда на чл. 242, ал. 3 АПК, както и лично в открито съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и наведените доводи в искането, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7080/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Стойчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ловеч с доводи за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разпределяне на тежестта на доказване, липсата на мотиви по всички доводи за превратно упражняване на власт, съществено нарушение на чл. 149, ал. 3 ГПК вр. с чл. 144 АПК, недопускане на относими за спора доказателствени средства за доказване нарушение по чл. 149, т. 5 АПК за неспазване на целта на закона. Няма мотиви по довода за материална некомпетентност на издателя на административния акт за налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, че съдът е нарушил съдопроизводствените правила, с което е нарушил правото на защита по чл. 149, ал. 3 ГПК. Позовава се на практика на Върховния касационен съд. Иска отмяна на решението и връщане на ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна Изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5279/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Алдахабре, с адрес в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на Алдахабре срещу решение №г. за отнемане на разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие, издадено от началника на Районно управление – Велики Преслав при ОДМВР – Шумен. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че посоченото от органа основание за отнемане на разрешението не е изпълнено. Според касатора първоинстанционният съд не е разграничил мерките по чл. 18, ал. 1 Закона за защита от домашно насилие (ЗЗДН) и тези по чл. 15 – 16 от същия закон. Твърди, че привременната мярка по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6251/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров – 1866“ – Благоевград и касационна жалба на община Благоевград, двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба на Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров – 1866“ – Благоевград се поддържа неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Иска се отмяната му като неправилно и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което Върховният административен съд (ВАС) отхвърли като неоснователни жалбите на НЧ „Европа – 2014 г.“, с. Мощен, общ. Благоевград и НЧ „Виртуален свят – 15.11.2004“, гр. Благоевград, срещу решенията на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища – Благоевград /Комисията/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9973/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда/ИАОС/-гр. София, подадена чрез юрисконсулт Ц. Илиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г., в частите й, с която Община Велико Търново е определена като неизпълнила целта по чл. 31, ал. 1, т. 1 ЗОУ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу заповедта в посочената й част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- Община Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2245/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е възприел неправилните фактически констатации, изложени в оспорения административен акт. Сочи, че потребителят е закупил телефона на преференциална цена, тъй като с дружеството е сключен двугодишен договор за електронна съобщителна услуга и покупката на мобилното устройство е част от този договор. Мотивира извод, че за да е налице нелоялна търговска практика, би следвало да бъдат констатирани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6618/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г., постановено по адм. д.6958/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлен иска му за обявяване на основание чл. 128а АПК по отношение на А. Чобанов, в качеството на главен редактор на „Бивол” – сайт за разследваща журналистика, нищожността на съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго решение, с което да бъде уважена исковата му молба. Изключително подробни съображения излага в касационната жалба като се позовава и на аргументите си от исковата молба. Претендира разноски само за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13634/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Билла България“ ЕООД ЕИК 130007884 със седалище гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Билла България“ ЕООД е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че дружеството е осъществило нелоялна търговска практика, тъй като начинът за обявяване на цената на процесните стоки за 100 грама и 1 килограм не променя съществено икономическото поведение на средния потребител. Твърди, че при проверката не се констатира нечетливост на етикета, а единствено разлика в шрифта. Предвид липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12070/2019 Производството е образувано по искане вх. №година, подписано от М. Цветанова Мянова чрез адв. Л. Мошолов за отмяна на решение №година на Админстративен съд София град по адм. д. №година, оставено в сила с решение №година на Върховен административен съд по адм. д. №година. Към искането, на л. 9 по делото, е приложено пълномощно, с което М. Цветанова Мянова упълномощава адв. Мошолов за процесуално представителство пред Върховен административен съд по повод молба за отмяна. Към искането са приложени и описани освен соченото пълномощно, също и: молба до Административен съд София град от М. Мянова вх. №9515/28.03.2019 година (л. 10 по делото); жалба-сигнал до СО, Район “Витоша от М. Мянова и И. Мянова, вх. №РВТ18-ГР94-6065/27.12.2018 година (л. 14 по делото); искане от 29.10.2018 година за издаване на удостоверение за данъчна оценка от М. Мянова (л. 17 по делото), удостоверение за данъчна оценка от 29.10.2018 година (л. 19 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6409/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Благоевград. С него е обявен за недействителен избора на общински съветници, обективиран в решение №г. на Общинска избирателна комисия – Петрич, с което са обявени резултатите от проведените на 27.10.2019 г. избори за съветници в Общински съвет-Петрич в частта му по т. IV, в която са разпределени мандатите за общински съветници между партиите, коалициите и местните коалиции по отношение на ПП „СДС“ и Местна коалиция „АБВ-БДЦ“; Обявено е за недействително решението на ОИК-Петрич в частта му по т. V, с което са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции, респективно е обявено разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати от кандидатската листа на ПП „ВМРО-БНД“ и са върнати изборните книжа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.