Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11089/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Л. Пашов за отмяна на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд и потвърждаващото го Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав. Искателят се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са взети пред вид при решаване на делото. В съдебно заседание искателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната страна-Министъра на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Табакова оспорва основателността на искането. Представя и писмено становище. Претендира заплащане на разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3431/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и да бъде решено делото по съществото на спора. Ответникът, Областен управител на Област Пазарджик, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационния протест и правилност на обжалваното решение. Ответникът, Общинска избирателна комисия Пазарджик, не изразява становище по касационния протест. Ответникът, Общински съвет Пазарджик, не изразява становище по касационния протест. Ответникът, Кмет на Община Пазарджик, не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11207/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Захариев за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на тричленен състав на Върховния административен съд и оставеното с него в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София – град. С искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставки за отмяна на касационното съдебно решение по чл. 239, т. 5 АПК и се иска отмяната му. Посочва се, че правото на участие на страната в касационното производство е било нарушено и тя не е била надлежно представлявана, защото съдът отказал да замени определения адвокат по предоставената на касационния жалбоподател правна помощ за процесуално представителство. Според искателя съдебното заседание от 11 март 2019 г. по административно дело №г. е проведено при нередовното му призоваване като касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4692/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на В. Дуламова, чрез пълномощника адв. Г. Добрев, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК. Твърди се, че Дуламова не е била редовно призована за проведеното на 07.10.2019г. открито съдебно заседание по адм. д. №г. по описа на ВАС, тъй като е оттеглела пълномощията от представляващият я пред първата съдебна инстанция адв. Г. Баев, който по тази причина е отказал на 29.03.2019г. да получи призовката за съдебното заседание, а пуснатата до домашния и адрес призовка не е връчвана. Претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Пловдив, чрез гл. юрк. Паналова, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Петков от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на Петков срещу решение №г., издадено от директора на ОД на МВР – Шумен за отказ да бъде възстановен идентификационен номер на рамата на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. [рег. номер на МПС] . Според касатора решението е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в производството е доказана по убедителен и безспорен начин собствеността на моторното превозно средство. Според касатора, съдът не е съобразил относимите обстоятелства за установеност на фабричния номер на двигателя още при първоначалната му регистрация в Република България, както и за останалите характеристики на закупения от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6571/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Димитров от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу заповед №г. на директора на ОДМВР – Перник за отказ да бъде регистриран автомобил „БМВ“, модел „530Д“, с идентификационен номер на рамата WBANJ71030B460927. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след като по безспорен начин в производството е установен идентификационният номер на рамата на автомобила, отказът на административния орган е незаконосъобразен, тъй като не са изпълнени законовите предпоставки на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7841/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, чрез адв. Н. Вълков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материлания закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Стоев оспорва същата. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12132/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена ПП „Движение за права и свободи“ срещу решение №г., постановено Административен съд Разград по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде обявен за недействителен избора на кмет на кметство Киченица, обл. Разград. Ответникът Общинска избирателна комисия Разград, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Ю. Рамаданов, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски, направени за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Михалково“ АД ЕИК 200277095 със седалище с. Михалково срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Михалково“ АД е забранено да прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че дружеството е осъществило нелоялна търговска практика. Излага доводи, че използването на водния ресурс се извършва по силата на съгласие за водовземане. Смята, че няма законово изискване титуляр на дадено разрешително да е бутилиращата компания. Счита, че с поведението си не е осъществил фактическия състав на заблуждаваща търговска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6825/2018 Временната комисия по чл. 23 Закона за народните читалища за разпределението на средства от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2017 година е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Габрово, с което е отменено решението по протокол №г. на Временната комисия за разпределение на средствата от годишната субсидия за 2017 година за дейността на читалищата на територията на Община Дряново и преписката е върната на комисията за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Решението се обжалва и от Народно читалище „Св. Св. Кирил и Методий 1934“–село Гоздейка, община Дряново с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Народно читалище “Дряновска пробуда – 2008“ – град Дряново е оспорил жалбата на Временната комисия по чл. 23 Закона за народните читалища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.