Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11947/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Нейкова от гр. Враца, подадена чрез пълномощника й адвокат С. Танчовски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения-касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави възражение за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено след изтичане на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ преклузивен срок. Твърди незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, грешно възприета от съда фактическа обстановка, липса на осъществен фактически състав на чл. 52 ЗПКОНПИ. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2205/2021 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 134, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Политическа партия „България на труда и разума, гр. Бургас, представлявана Георги Манолов, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Твърди, че решението е незаконосъобразно и отказът за регистрация на партията – за неоснователен. Доводите са свързани само с отстояване на позицията за наличен законен брой избиратели в приложените списъци. Иска да се отмени обжалваното решение и да се отмени отказа за ЦИК за регистрацията. Ответникът – Централна избирателна комисия, представлявана в производството от адвокат Бояджийски, член на ЦИК, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Политическата партия – жалбоподател по настоящето дело е подала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9509/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Застрахователна компания Юроамерикан” АД със седалище в гр. София, представлявано Съвета на директорите, чрез пълномощник, против решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН). Според касатора съдебният акт е недопустим, тъй като в производството пред АССО не е участвал квестора, назначен на дружеството. Касационният жалбоподател излага подробни доводи и за неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е пренебрегнал смисъла на Директива 2009/138/ЕО за отнемане лиценза на застрахователното дружество. По подробно изложени съображения, поддържани и пред първоинстанциония съд, счита оспорения административен акт за незаконосъобразен, а постановеното решение – за неправилно. Иска неговата отмяна и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10533/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Тошков чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция по горите (РДГ)- гр. Кюстендил, с която е обезсилено Позволително за сеч с №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и немотивирано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му, претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директора на РДГ- гр. Кюстендил чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на „М-Газ“ ЕООД, чрез адв. Андреев и на кмета на Община Русе, чрез юрк. Гаджанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „Овергаз Мрежи“ АД, чрез юрк. Василева, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на оспорванията и моли за отхвърляне на жалбите. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответникът „Булгартрансгаз“ ЕАД, чрез юрк. Петков, не оспорва касационните жалби и моли за отмяна на решението и присъжданене на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1269/2021 Производството се развива по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба Политическа партия “Атака с ЕИК 131458114, представлявана от председателя В. Сидеров, чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №год. на Централната избирателна комисия, поправено с Решение №год., в частта по т. 1.1, тире четвърто, точка 12.1 и т. 12.2. В жалбата се твърди, че оспореното решение е противозаконно, като постановено при противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 5 АПК, тъй като в текста му се съдържа наименование на коалиция, което е незаконосъобразно променено чрез изключване от същото на ПП „Атака. Коментират се последиците от така формулираното решение за оспорващия. Иска се отмяна на акта на ЦИК в частта относно т. 1.1, тире четвърто, точка 12.1 и т. 12.2 от Решение 1966-НС от 28.01.2021 год. /вероятно поради техническа грешка неправилно описано под №1962-НС/. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на председателя на ИК на ОБНС – Панчарево в частта, в която е одобрен регулационен план за УПИ IX-2233, кв. 110 по плана с. Лозен и улична регулация за улица – тупик по о. т. 32- о. т. 33-о. т. 34, вкл., както и за обслужваните от тази улица УПИ XII-71,72; УПИ XI -72 и УПИ X-72, кв. 112 по плана с. Лозен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5982/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Община Благоевград и по касационните жалби на председателя на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища при община Благоевград, както и от Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров1866“, Народно читалище „Георги Измирлиев-1939“, Народно читалище „Смилен Сейменски-1929“, Народно читалище „Владимир Башев-1922“, Народно читалище Иван Чаушки -1934“, Народно читалище „Изгрев-1946“ и Народно читалище „Яне Сандански-1946“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Релевират оплаквания за неговата недопустимост, като постановено по недопустима по см. на чл. 159, т. 1 АПК жалба и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с оглед конституиране на ненадлежен ответник в производството и необоснованост- основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението, респ. неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Народно читалище „Вирутален свят-15.11.2004г.“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11056/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по искане на Национално движение “Екогласност”, представлявано П. Троянски, за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС. Според искателя е изпълнено основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като след приключване на съдебното производство на него му е станало известно ново обстоятелство, имащо значение за изхода на делото, обективирано в получено от трето за спора лице писмо изх. №г. на председателя на Агенцията за ядрено регулиране. Твърди, че това е ново писмено доказателство, удостоверяващо нови обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, което съдът не е съобразил при постановяване на решението си и което има пряка връзка с предмета на спора, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11089/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Л. Пашов за отмяна на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд и потвърждаващото го Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав. Искателят се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са взети пред вид при решаване на делото. В съдебно заседание искателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната страна-Министъра на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Табакова оспорва основателността на искането. Представя и писмено становище. Претендира заплащане на разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.