Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10841/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Искане за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 5 АПК е направено от главния архитект на община Гърмен. С това искане са релевирани доводи, че са нарушени правилата за служебно конституиране в качеството му на заинтересована страна. Ответникът началникът на РДНСК – Югозападен район (сега РДНСК – Благоевград) излага доводи за неоснователност на искането. Искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е направено и от О. В. от гр. София. В искането за отмяна се излагат доводи за откриване на ново обстоятелство, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3376/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т., от гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 66, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – НЕЛК – София, Регионална дирекция “Социално подпомагане – Пловдив, Пети състав на ТЕЛК към УМБАЛ “Пловдив АД – Пловдив, Агенция за хора с увреждания не изразяват становища. Ответникът по касационната жалба – Националният осигурителен институт (ТП на НОИ – Пловдив) чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира първоинстанционното решение за необосновано, независимо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12818/2020 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, пето отделение, с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, с което е обявена нищожността на решение №г., издадено от министъра на енергетиката и делото като преписка е изпратено на министъра на енергетиката за ново произнасяне при спазване на указанията на съда относно формата за предоставяне на достъп до исканата информация от Р. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата да се уважи. Ответникът Р. К., чрез адв. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13683/2020 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба от адвокат А. А. от гр. Кюстендил против Правилник за устройството и дейността на Националното бюро за правна помощ, приет с Постановление №год. на МС на РБ/Правилника/. В жалбата се излагат аргументи за наличието на основанията на чл. 146 АПК за отмяна на атакувания подзаконов нормативен акт-липса на компетентност на органа, издател на акта, нарушена форма, съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с чл. 134 Конституцията на РБ, Закона за адвокатурата и Закона за защита от дискриминация, несъответствие с целта на закона. С допълнителна молба от 20.01.2020 год. оспорващия е уточнил, че оспорва изцяло Правилника, като посочените в жалбата отделни разпоредби от същия са само за яснота, че волята на конституционния и обикновения законодател е изцяло опорочена. Твърди, че с приемането на този нормативен акт правителството се намесва в отношения които следва да бъдат изцяло регулирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1351/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София- град. Иска отмяна на решението като неправилно, материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения за неспазен чл. 59, ал. 2 АПК, допуснати съществени нарушения на административните правила, необоснован правен извод за липсата на доказателства за изявление под принуда, заплаха и въздействие. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10325/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. М., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена негова жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. С цитираното решение КЗЛД, в производство по чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД(в приложимата редакция ДВ, бр.15 от 15.02.2013г. в сила от 01.01.2014г.): в т. 1, оставя без уважение като неоснователни жалби на Т. П., А. П., И. М., П. В., М. С., Ю. Н. и В. П.; в т. 2, 3, 4, 5, 6 и 7, обявяа за основателни жалби на: М. Р., Й. Д., Й. М., П. П., С. М. и Н. Д.; в т. 8. на осн. чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД(ДВ, бр.15 от 15.02.2013г. в сила от 01.01.2014г.) във вр. с чл. 320, ал. 3 от Изборния кодекс/ИК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11033/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища при Община Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на изискванията на процесуалния и материалния закон. Счита се, че АС Благоевград неправилно е приел, че подадената до него жалба е процесуално допустима, както и че е насочена срещу акт подлежащ на оспорване и съдебен контрол. Твърди се, че жалбоподателят не е правосубектен, няма правен интерес да оспорва решението, което от своя страна не е краен адм. акт, а е част от производството по издаване на такъв. Освен това относно законосъобразността на акта се посочва, че оспореното решение на Комисията е издадено от компетентен орган, като е спазена изискуемата писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на председателя на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища при община Карлово срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Релевира оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Народно читалище 20 април 1876 г., счита решението за правилно и обосновано. Твърди, че касационната жалба е недопустима и неоснователна. Претендира разноски. Ответниците Народно читалище Св. Св. Кирил и Методий 1914 г., Народно читалище Светлина 2013 г., Народно читалище Просвета 1927 г., Народно читалище Развитие 2016 г., Народно читалище Васил Левски 1900 г., Народно читалище Никола Йонков Вапцаров 1906 г., Народно читалище Христо Ботев 1936, Народно читалище Самообразование 1923 г., Народно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 95/2021 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по предявени от М. Д. от град Бургас искания за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, оставено в сила с решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. В искане вх.№г. се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 4 и 5 АПК, тъй като влязлото в сила решение на АССГ противоречи на решение №9426/09.07.1999г. по гражданско дело №01068/1996г. на Софийски районен съд, а освен това страната е била лишена от възможността да участва в откритото съдебно заседание по АД 10518/2018г., провело се на 10.12.2018г. В искане вх.№28426/14.09.2020г. се сочи, че е налице основанието за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят изтъква, че ответникът по делото умишлено е укрил, че има структура в района на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3628/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Коалиция „Изправи се! Мутри вън!“, чрез представляващите Мая Манолова-Найденова и Николай Хаджигенов, както и в качеството им на кандидати за народни представители в провежданите на 04.04.2021 г. парламентарни избори. С жалбата се оспорват решение на Централната избирателна комисия (ЦИК) 2325-НС от 27.03.2021 г., с което се изменя и допълва решение №г. на ЦИК относно назначаване съставите на секционните избирателни комисии (СИК) извън страната за изборите за народни представители на 04.04.2021 г., както и решение №г. за допълнение и изменение на решение №г. на ЦИК, в частите, с която секционни избирателни комисии са определени в състав от 3 члена, и по-конкретно: Секционна избирателна комисия №говина, Сараево (Посолство) – 3 членове; Секционна избирателна комисия №гипет, Кайро (Посолство) – 3 членове; Секционна избирателна комисия №322200185, Исландия, Рейкявик – 3 членове; Секционна избирателна комисия №322300238, Испания, Ибиса – 3 членове; Секционна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.