Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 13235/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. 1. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Ямбол, подадена чрез пълномощник юрисконсулт В. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Ямбол, с което е отменена Заповед №г., издадена Директора на Дирекция“Социално подпомагане-Ямбол. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – К. М., чрез пълномощник адв. С. Д., оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца (АС-Враца), с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане рег. №г. на Началник група ООР съм сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Враца. С цитираното разпореждане на основание чл. 64, ал. 1 и ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в изпълнение на възложените функции по опазване на обществения ред в РУ-Враца, е разпоредено на Г., като организатор на шествие и мирен граждански протест в подкрепа на националния граждански протест във връзка с уведомление рег. №г. по описа на РУ-Враца и уведомление с рег. №г. по описа на община Враца, което мероприятие ще се проведе в гр. Враца, ул. Лукашов №14 за времето от 16.07 – 24.07.2020 г. от 17:30 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12512/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Т. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменена по жалба на „Софармаси 12“ ЕООД заповед №г., издадена от директора на СЗОК, в частта й, с която по т. 1е наложена финансова неустойка по чл. 42, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 13, ал. 4, т. 2 от договора за 2016 г. и по т. 4е наложена финансова неустойка общо в размер на 100 лева на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а от договора за 2016 г. за два броя нарушения на чл. 6, ал. 1, т. 7 от договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3144/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Н. с адрес гр. Кюстендил,,[жк], [жилищен адрес] живущ в гр. Нейпълс, щата Флорида, Съединени американски щати, приподписана от адв. Б. Я. от Адвокатска колегия – Бургас, против Решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е образувана избирателна секция в гр. Нейпълс, щато Флорида. С жалбата се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с процесното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в гр. Нейпълс предвид това, че са подадени заявления от повече от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3142/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена С. Антонова, [населено място] срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е определено място за образуване на избирателна секция в Норуолк, Щата Кънектикът, САЩ. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен представител адв. Янушев се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответстващо на целта на закона и постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с оспореното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в Норуолк, Щата Кънектикът, САЩ. Заявява искане за отмяна на решението в оспорената част и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3098/2021 Производството е по чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на М. Петранов от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия в частта му, с която Нортфилд, щат Ню Джърси не е определено за място в САЩ, в което ще се образува избирателна секция извън страната. Жалбоподателят счита, че решението на ЦИК е постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на решението на ЦИК в атакуваната му част и връщане на преписката с указания да се образува избирателна секция в Нортфилд. Ответната страна- Централна избирателна комисия, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и направените в жалбата оплаквания, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения тридневен срок и срещу решение на ЦИК, което подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10605/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. С. и П. Н. , чрез адв. А. и адв. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им за прогласяване нищожност на Решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, с което е одобрен подробен устройствен план – ЗРП за м. „Хиподрума, в частта относно ПИ с идентификатор 68134.204.1131с площ 125кв. м., кв. 204, гр. София, район „Красно село. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и молят за отмяната му със законните последици. Ответникът – СОС, чрез юрк. М., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3037/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. С., подадена чрез адв. Н. Й. от Адвокатска колегия – София, против Решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е определено място в гр. Крю, Великобритания. С жалбата се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с процесното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в гр. Крю, Великобритания предвид това, че в произведените през 2017 год. избори за народни представители, в същия град е била образувана избирателна секция. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12985/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси/НОРИПДУКИ-Наредбата/, и чл. 52, чл. 53, чл. 58 и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на А. Илиева, от гр. Враца, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на Община Враца, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ й е наложена глоба в размер на 1000 лв., и са присъдени разноски. Изложените съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е доказано наличието на конфликт на интереси и в тази насока не са изложени мотиви в първоинстанционното решение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6799/2015 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗАКОНА за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за плановото изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността (ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС). Производство е във връзка със съдебно решение №г., постановено по настоящото адм. д. №г. на ВАС, с което от тричленен състав на ВАС, Първо отделение, е обезсилено изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен. С посоченото решение на ВАС от 10.04.2018г. по дело №г. са конституирани страните по делото, както следва: касационни жалбоподатели – Д. С. и Н. С. и двамата от гр. София и ответник – кмета на Община – Сливен, които да бъдат призовани по делото. В решение №4533 от 10.04.2018г. е изрично посочено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.