Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4232/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Панчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО). С него по жалба на “Елитагро” ООД е отменена негова заповед №г., в частта, с която е постановен отказ да се одобри заявен интензитет на помощта в размер на 60 %, а е одобрен такъв в размер на 50%. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба “Елитагро” ООД оспорва същата чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8344/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Йовков, едноличен търговец с фирма ЕТ “АПК-Копривщица – Л. Йовков, чрез процесуалния му представител адв. Д. Семерджиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – зам. изп. директор на ДФ “Земеделие оспорва същата като неоснователна чрез депозирано по реда на чл. 213а АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8212/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Д. Брайкова, в качеството й на процесуален представител на зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С него по жалба на “Ташкови” ООД е отменен негов акт за прекратяване на ангажимент по мярка “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2017 г., с изх. №г. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14784/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Съни инвест 07” ЕООД, представлявано от управителя С. Добрев, чрез процесуалния представител адв. М. Христова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, с която е отказано финансиране. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, и присъждане на съдебни разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, ако ответната страна по касация се представлява от адвокат. Ответната страна по касационната жалба – изп. директор на ДФ “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7902/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на Централната избирателна комисия срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта му, с която са уважени предявените против нея искове за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди. Счита същото за недопустимо, като постановено срещу ненадлежна страна, евентуално за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска обезсилването му като недопустимо и прекратяване на производството по делото, алтернативно отмяната му в обжалвана част, като се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят изцяло. Претендира направените по делото разноски. Ответникът И. Вълчев, чрез пълномощника си по делото адвокат Петков, взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6278/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 459 от ИК. Образувано е по жалба на И. Петров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на АС – гр. Плевен, в частта с която е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. , с което са обявени окончателни резултати за избор на общински съветници в Община Плевен на избори, проведени на 27.09.2019 год по т. V за разпределението на заявените предпочитания по отношение на каниддатите от ПП „ Български демократичен център – БПЦ“ Г. Славов и И. Петров. В жалбата на Петров се твърди, че решението на ОИК – Плевен било постановено в противоречие с решение по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, според което следвало да се проведе нов избор за общински съветници. Съдът не извършил преброяване на гласовете във всички СИК, което правело оспорения съдебен акт немотивиран. ОИК приела различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12616/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Р. Кендеров от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. Григорова, против решение №г. издадено от министъра на енергетиката, с което е предоставена исканата от жалбоподателя информация, предмет на заявлението му за достъп до обществена информация, но не в исканата от заявителя форма – на хартиен носител и на СD, а чрез запознаване на място. В жалбата са развити доводи за нищожност на обжалваното решение и алтернативно незаконосъобразност на същото, на основанията по чл. 146, т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хаджийски оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски. Върховният административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13317/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Ж. Карадимитров от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил неговата жалба срещу решение №г. на началника на Четвърто РУ на СДВР, с което е отнето издаденото на Карадимитров разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че при провеждане на административното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и че не е нарушено правото му на защита. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски. Ответникът – началникът на Четвърто РУ на СДВР, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Дойчева, чрез процесуален представител адв. И. Миланова, против решение 4981/15.07.2019 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу задължително предписание №г., издадено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, и е присъдено юрисконсултско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изтъкнати в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, с писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7044/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Укалска в качеството й на председател на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища Кюстендил, назначена със заповед №г. на кмета на община Кюстендил, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди недопустимост, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Иска обезсилване на съдебното решение, алтернативно – отмяната му като неправилно и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което ВАС да отхвърли като неоснователна жалбата на НЧ „Зора – Кюстендил 2003 срещу т. 3 от Решение, прието с Протокол от 19.04.2017г., на Комисията по чл. 23 ЗНЧ, назначена със Заповед №г. на кмета на община Кюстендил, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.