Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9793/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Буллес 61“ ЕООД, гр. Златоград, подадена чрез адвокат П. Мирчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Смолян. С него съдът е отхвърлил жалбата на кастора в настоящото производство, срещу заповедта на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Златоград (ТП „ДГС Златоград), гр. Златоград, относно електронен търг №град. Със същото решение съдът е осъдил „Буллес 61“ ЕООД да заплати на ТП „ДГС Златоград разноски в размер на 150 лв. В касационната жалба се съдържа становище за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът не е изследвал законосъобразността на заповедта, с която е назначена комисията за провеждането на търга, както и че работата й била в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2269/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба С. Николов от [населено място] против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, развити и в писмено становище. Основно се твърди, че са били установено нарушения на изборния процес с поправки на протоколите от конкретно посочени СИК и при преброяване на резултатите във всички 405 СИК, но съдът е допуснал нарушение при установяването на фактите и поради това е извел погрешни правни изводи. По тези и други съображения развити и в съдебно заседание от процесуален представител адв. Янев претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14105/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Коалиция „БСП за България“ и от В. Ванков в качеството му на кандидат за общински съветник чрез адвокат Н. Антонова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия Ружинци, с което са обявени за избрани общинските съветници за община Ружинци от проведените на 27.10.2019 г. местни избори. Твърди се, че са нарушени чл. 264, ал. 1, чл. 431 и чл. 438, ал. 3 от Избирателния кодекс, тъй като съответната СИК е вписала само цифри, без да посочи, че тези цифри касаят ЕГН или лична карта. Също в някои от протоколите било записано само 10 цифрено число, за което се предполагало, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3850/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Координация по въпросите на Европейския съюз и международното сътрудничество”/КВЕСМ/ като ръководител на Програмния оператор по Финансовия механизъм/ФМ/ на Европейското икономическо пространство/ЕИП/2009 – 2014 при Министерството на околната среда и водите, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово писмо изх. №г. в частта за отказ от верифициране на разходи по финален отчет за проект “Методологическа подкрепа за оценка на екосистемни услуги и биофизична оценка, финансиран по програма BG03 “Биологично разнообразие и екосистеми” на ФМ на ЕИП. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на съда за липса на фактически и правни основания за отказ от верификация на направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6969/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Бургас. С него съдът е отменил решение №г. на касатора в настоящото производство, за налагане на финансова корекция при условията на чл. 172, ал. 3 АПК и е осъдил ДФЗ да заплати разноски в размер на 10 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че административният съд неправилно е приел, че не е налице свързаност между лицата, които са членове на управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) „Местна инициативна група – Карнобат“ („МИГ-Карнобат“) и управителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13860/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на Столична община по направление – „Култура, образование, спорт, и превенция на зависимости“, подадена чрез юрк. Тодорова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за отказ да предостави достъп до поискана със заявление вх. №г. от А. Кенова обществена информация, като делото е върнато на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията на съда по приложението на материалния закон. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба А. Кенова, чрез процесуален представител, оспорва същата и иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12241/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Аморе-КН” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е мотивирал изводите си в противоречие с доказателствата по делото. Счита, че в предлаганото меню търговецът е предоставил ясно, логически последователно и своевременно съществена информация за допълнително определената цена върху готов продукт, направен от черно брашно с фибри. Сочи, че това е обичайната практика при изготвяне на меню с предлаганите от търговците ястия, когато предвиждат възможност за приготвянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1150/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от Местна коалиция БПС за България /Политическа партия АБВ и Политическа партия Движение 21/ чрез пълномощника О. Стоянов, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което на основание чл. 459, ал. 10 от ИК е потвърдено оспореното решение №г. на Общинска избирателна комисия – Горна Оряховица за избиране на общински съветници в община Горна Оряховица на проведените избори на 27.10.2019 г.. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и при допуснато нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата не се сочат конкретни пороци на обжалвания съдебен акт. Касационния жалбоподател счита за незаконосъобразни изводите на съда, че установените нарушения допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14493/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Я. Бъчваров чрез адв. Костова и адв. Станков против писмо с изх. №г. на министъра на правосъдието. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез юрк. Борисова и юрк. Ташева, е на позиция за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, предвид определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд намира жалбата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С определение №г. по гр. дело №г. по описа на ВКС, частен съдебен изпълнител Я. Бъчваров, с рег. №709, с район на действие ОС- Бургас, е отстранен временно от длъжност до влизане в сила на решение с вх. №0766/19.12.2016 г. по дисциплинарно дело №36/2016 г. на състав на Дисциплинарна комисия при КЧСИ, с което му е наложено наказание лишаване от правоспособност две години. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1590/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Йовев, от [населено място], Община [община], регистриран кандидат за общински съветник от листата на Местна коалиция “Обединена Социалдемокрация” /Земеделски съюз “А. Стамболийски”, ПП “Воля” и Земеделски народен съюз/, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Струмяни за обявяване на общинската избирателна квота и резултатите от гласуването за общински съветници в Община Струмяни в изборите за общински съветници и кметове произведени на 27.10.2019 г., и разпределението на мандатите за общински съветници по кандидатски листи ведно с поименно обявяване на лицата, избрани за общински съветници. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.