Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9138/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станев, от [населено място], чрез адв. Пенев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение в системата на МВР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора не са обсъдени в пълнота неговите възражения във връзка с твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт, основани на невръчване на заповедта за образуване на дисциплинарното производство, непредоставяне на възможност за запознаване със събраните в дисциплинарното производство доказателства, допуснати нарушения при провеждането му, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 369/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по четири касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Кюстендил за обявяване на избраните общински съветници в община Кюстендил. Първата касационна жалба е от М. Ризов в качеството му на председател МК “Движение заедно за промяна. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за формирани в нарушение на разпоредбите на чл. 453, ал. 1 и Приложение №5 от ИК. Според касатора твърдението на съда по отношение на т. 4.1. от визираното приложение е невярно като тълкуване относно математическите методи за разпределяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 610/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от С. Борисов Андреев, [населено място], общ. Дупница, Й. Йорданов Гергов, председател на Политическия съвет на ПП „Партия на зелените и от ПП „Партия на зелените, подадена чрез процесуален представител адвокат М. Попов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Дупница за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в община Дупница. В касационните жалби от Й. Йорданов Гергов, председател на Политическия съвет на ПП „Партия на зелените и от процесуалния представител на ПП „Партия на зелените, са изложени аналогични съображения, като са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1151/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Плевен. С него е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Плевен, с което е определена общинската избирателна квота, разпределението на мандатите по кандидатски листи на политическите партии и коалиции, получили гласове, не по-малко от общинската избирателна квота и е обявен резултатът от проведения избор за общински съветници в община Плевен. Съдът е върнал книжата на ОИК-Плевен, за обявяване на действителните резултати, съобразно обстоятелствената част на решението. Касационният жалбоподател И. Петров оспорва съдебното решение, като релевира и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Той оспорва решението в частта, в която съдът е приел, че кандидатът за общински съветник Г. Славов, е получил 289 преференциални гласа, поради което той следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12899/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Министерски съвет, чрез юрк. Георгиева и 2. министъра на труда и социалната политика, чрез юрк. Шопска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменена разпоредбата на чл. 42, ал. 1 Наредбата за работното време, почивките и отпуските, изменена и допълнена с Постановление на Министерски съвет №г., обнародвана в ДВ, бр. 21/2011, в сила от 15.03.2011 г. В касационните жалби се сочат доводи за нарушение на материалния закон и неправилност на решаващия извод за допуснати в хода на административното производство нарушения по чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 3 ЗНА, като се иска отмяна на решението със законните последици. Ответниците „Кипс“ ООД и Сдружение „Съюз на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13658/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Б. Камарски от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателят твърди, че този съдебен акт е постановен при неправилна преценка на доказателствата, предвид фактическите установявания и правните изводи, приети с влязло в сила решение №г. по адм. д. №725/2018 г. на ВАС, с което е оставено в сила решение №5989/24.10.2017 г. по адм. д. №8167/2017 г. на Административния съд София-град. Твърди, че е участвал в двете производства като страна, но решението, чиято отмяна иска, не е съобразено с новото доказателство – влязлото в сила решение, с което е потвърдено решение №186/7.06.2017 г. на Комисията за защита от дискриминация. Последното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9139/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Осман, с адрес в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Осман срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение за извършени от държавния служител на Министерството на вътрешните работи нарушения на служебната дисциплина. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички негови възражения и не е формирал правни изводи по тях. Според Осман съдът не е обсъдил задълбочено и в пълнота представените по делото доказателства и е достигнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 370/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. Каварджиева с адрес: [населено място], [община] – кандидат за кмет на кметство с. Забърдо, чрез пълномощник адв. Белева – АК Кърджали, против решение №г. на Административен съд-Смолян, постановено по адм. дело №г., с което съдът е потвърдил Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Чепеларе, с което е обявен за избран на втори тур на местни избори, проведени на 03.11.2019 г. за кмет на кметство с. Забърдо, общ. Чепеларе – В. Черпоков и е признал за недоказано оспорването истинността на Протокол на Секционна Избирателна комисия №гистрирани по ЗГР, както и че оплакването й, свързано с неправилната им адресна регистрация касае предходна, различна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6160/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), чрез юрисконсулта С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него е отменено уведомително писмо, издадено от касатора в настоящото производство в частта, в която е извършено прихващане по оторизирани суми по Мярка 12/Натура 2000, Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемата за преразпределително плащане (СПП) и по Схемата за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания (ЗДП). Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя М. Йорданов направените разноски в размер на 1373 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11376/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (наречена въззивна), подадена от М. Славчев от [населено място], [област], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на правосъдието. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на правосъдието е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. В срока за произнасяне е постъпила молба от касационния жалбоподател с искане за отмяна на определението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.