Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3540/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. д.8622/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилност на извода за липса на преценка за наличието на обществен интерес в оспореното решение за отказ да бъде предоставена исканата обществена информация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставена без уважение жалбата на Д. Димитров. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. Димитров, редовно призован за съдебно заседание не се явява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6213/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на “Водоснабдяване и канализация Сливен” ООД, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Т. Димитрова е отменен мълчалив отказ на касатора за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление вх. №г., а преписката е върната на сезирания орган за произнасяне съобразно указанията. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Подадена е и частна жалба срещу определение №г., постановено в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК. Ответницата оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендират се разноски в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата (ЗА). Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частната жалби. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5034/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета на Столична община, отговарящ за направление “Зелена система, екология и земеползване против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София–град (АССГ), Второ отделение, 39 състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационна жалба – Д. Заричинова, чрез пълномощника си адв. Кашъмов, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на съда да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14964/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ЕАД, гр. Бургас, и Я. Панайотова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, както и по частна жалба от Я. Панайотова срещу определение №г. по същото дело. С обжалваното решение е отменено решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация изх. №г. на “ВиК” ЕАД, гр. Бургас, в частта относно отказ за достъп до незаверени преписи от всички договори, сключени от дружеството и попадащи в обхвата на чл. 20, ал. 4 ЗОП за периода от 15.06.2017 г. до момента на заявлението; незаверени преписи от всички първични счетоводни документи, свързани с посочените в предходната точка договори по смисъла на чл. 20, ал. 5 ЗОП и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3005/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Григоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №год., обективирано в писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Правни дейности“, Министерство на правосъдието и същият е осъден да заплати на Министерство на правосъдието 200 лв., представляващи разноски по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост на оспорения съдебен акт – аргумент по чл. 209, т. 2 АПК, поради конституирана ненадлежна страна пред първостепенния съд, а при условията на алтернативност се сочат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че информацията, чийто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7667/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Петрич, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Т. Пенев е отменен мълчалив отказ по негово заявление с вх. №г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е изпратена на органа за произнасяне съобразно указанията на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. Ответникът Пенев оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че за субектите по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ е регламентирано задължение да предоставят обществена информация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12008/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от П. Тодоров, съдебен адрес: гр. Видин, ул. “Градинска №г. на Централна избирателна комисия, с което са прекратени пълномощията му като заместник-председател на ОИК – Макреш, област Видин. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Твърди, че обжалваното решение противоречи на две принципни решения на Централната избирателна комисия, а именно на решение №г. – ІV, т. 9 и на решение №г. – ІІІ, т. 7.1. (вероатно има предвид т. 17.1.). Счита, че в случая ЦИК допуска смесване на понятията “съответната община и “съответен вид избор” или прави разщирително тълкуване на разпоредбата на чл. 66, ал. 1, т. 1 от ИК, което е недопустимо. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12011/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. Иванов, против решение №г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 66, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс са прекратени пълномощията на И. Иванов като секретар на ОИК – Димово, област Видин и е анулирано издаденото му удостоверение. В жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в случая ЦИК неправилно и недопустимо е тълкувала разширително чл. 66, ал. 1, т. 1 ИК, в чиято хипотеза не се предвижда ограничение лицето като секретар на ОИК да може да е кандидат за общински съветник в местните избори в друга община. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6433/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Сигурност” към Столична община, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Р. Кацарска е отменено издадено от касатора решение №г. за отказ от предоставяне на обществена информация, а преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответницата Кацарска оспорва жалбата с доводи в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решжението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно, постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата на страните и приложимата към спора материалноправна уредба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5956/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на М. Димитрова е отменено издадено от касатора решение изх. №г. за отказ от предоставяне на обществена информация, а преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответницата Димитрова не е изразила становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима, като по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно, постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. От доказателствата по делото е установено, че заявителката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.