Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8196/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на заместник – кмета на Столична община (СО) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба касаторът излага съображения, че оспорваното решение е неправилно и необосновано. Твърди, че искането не представлява такова за достъп до обществена информация в смисъла на легалната дефиниция по чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и за административния орган не съществува задължение по закон за предоставянето на информация, такава каквато е формулирана в отправеното заявление. Сочи, че информацията, достъп до която се иска, е служебна обществена информация, има подготвителен и спомагателен характер и на основание чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ достъпът до нея може да се ограничи. Иска от съда да отмени оспорваното решение и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата, по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7408/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Сотирова, чрез пълномощник по делото адв. В. Филипов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на Регионално управление на образованието (РУО) – Велико Търново. Касационната жалбоподателка излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита направените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи за несъответни на данните и доказателствата по делото. Моли за отмяна на съдебното решение с пререшаване на спора по същество, като съдът прогласи нищожността на оспорения административен акт, евентуално – отвени същия като незаконосъобразен и върне преписката на административния орган за предоставяне на търсената обществена информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8319/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. Николова е отменено издадено от касатора решение №г., представляващо отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., а преписката е върната на административния орган, за да предостави исканата обществена информация при спазване на задължителните указания на съда в мотивите на решението. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Николова оспорва жалбата и по изложените в съдебно заседание съображения от пълномощника си моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 445/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Гичев от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което съдът е отхвърлил жалбата на Гичев срещу отказ рег.№г. на началника на РУ – Ямбол при ОД на МВР – Ямбол за издаване на разрешение придобиване 1/един/ брой късоцевно огнестрелно оръжие за самоотбрана по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че административния акт е издаден в законоустановената форма, тъй като същия не съдържа мотивиq обосноваващи постановения отказ. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за отсъствие на предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11550/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Василев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е отхвърлил жалбата на Василев срещу отказ рег.№г. на началника на РУ – Видин при ОДМВР – Видин за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът началникът на РУ- Видин при ОДМВР – Видин изразява становище за неоснователност на касационната. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10514/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права – МУЗИКАУТОР“ /СНЦ „МУЗИКАУТОР“, Сдружението/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва извода на съда, че задълженият орган правилно се е позовал на наличието в конкретния случай на изключението по чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Счита, че неправилно и необосновано съдът е изключил приложението на чл. 13, ал. 4 ЗДОИ и е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3467/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Динчев, против решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с което е отменен негов мълчалив отказ да предостави достъп до обществена информация по заявление №г. и преписката е върната за произнасяне по искането в определения от съда срок. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като от обстоятелствената част може да се извлече оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата. Сочи се, че подаденото заявление не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тъй като не съдържа конкретно и ясно описание на исканата информация, както и формата, в която се иска същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1426/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационната жалба на Г. Генев, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ковачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата и допълнението към нея се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената заповед за изземване и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Слатина, Столична община, чрез юрк. Дъбов като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – П. Генева не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6895/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Живков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени изцяло предявените от касатора срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията искове за: 1. установяване на дискриминационното му третиране от страна на служителите в Затвора гр. Варна в нарушение разпоредбите на ЗЗДискр, във връзка с получена от него хранителна пратка на 15.02.2014 г. 2. осъждане на ответника да се въздържа в бъдеще от извършване на такова нарушение; и 3. осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 25 000 лв. за неимуществените вреди и 1 лев за имуществени вреди, претърпени от него в следствие на допуснатото нарушение, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното им плащане. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12617/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена Г. Цанков, [населено място], кандидат за кмет на Община „Родопи” против решение №година на Централната избирателна комисия, с което е отменено Решение №година на ОИК – Родопи. Излагат се съображения за незаконосъобразност на Решението на ЦИК, неправилно възприемане на агитационен материал, който е свързан не с личността на кандидата, а с начина му на управление. Претендира се отмяна на решението на ЦИК. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – П. Спасов, [населено място]– не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящият си състав, след като разгледа изложеното в жалбата и административната преписка, изпратена от органа, намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. Административното производство е започнало по сигнал до ОИК Родопи, подаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.