Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8684/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Професионална асоциация Европейски и национални програми за развитие представлявана от председателя на управителния съвет А. Кирчев срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Условия за кандидатстване по процедура по безвъзмездна помощ BG 16RFOP002-3.004 „Подкрепа за пилотни и демонстрационни инициативи за ефективно използване на ресурсите утвърдени от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 (ОП ИК) и главен директор на Дирекция “Европейски фондова за конкурентоспособност” при Министерство на икономиката в частта им, с която като условие за допустимост на разходите за дълготрайни активи по проектите се определя изискването кандидатът/партньорът да приложи към формуляра за кандидатстване оферта от производител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13565/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров – член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Т. Николова Димитрова е отменено решение за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация №г., издадено от касатора в качеството му на упълномощено лице по чл. 28, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е върната на органа за ново произнасяне. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Димитрова оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски за касационното производство. Ответникът “Енерго-Про Продажби” АД не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Крумов, от [населено място], в качеството му на регистриран независим кандидат за кмет на община Ново село, чрез процесуалния му представител адвокат И. Александрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Видин. С последното е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Ново село, с което Г. Стоенелов е обявен за избран за кмет на община Ново село, област Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде обявен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13739/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Петров от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Ц. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Видин. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Видин, с което е обявен за избран като общински съветник кандидатът К. Иванов от листата на Политическа партия „Движение за права и свободи“ (ПП ДПС). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че след издаване на решение №г. на ОИК-Видин не бил подавал искане за отказ от общински съветник и не бил сезирал ОИК-Видин за отказ да бъде избран за общински съветник. Съдът не бил обсъдил искането на касатора от 30.10.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г., постановено по адм. д.3484/2017 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при съществено нарушения на съдопроизводствените правила (чл. 13 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК), необоснованост и нарушение на материалния закон (чл. 15 Закона за нормативните актове (ЗНА), чл. 3 ЗНА, чл. 117, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 5 и чл. 26 ГПК) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, две допълнителни писмени становища и пледоария по същество на спора. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА“ГИТ“) оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ НИНА ДОКТОРОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 244, ал. 2 АПК. Образувано е по две касационни жалби – на министъра на околната среда и водите и на „Асарел – Медет“ АД, гр. Панагюрище против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. от 04.05.2012 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба на министъра на околната среда и водите са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването на атакувания съдебен акт. Основното оплакване е за неправилно тълкуване и приложение на легалните дефиниции на понятията „общественост“ и „засегната общественост“ по смисъла на пар. 1, т. 24 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13996/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище “Иван Вазов 1908” с. Здравец, община Търговище, представлявано от председателя на читалищното настоятелство Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на читалището против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на заместник-кмета на община Търговище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че исканата информация няма характер на обществена. Сочи се, че поисканата преписка, с цитиран номер, образувана в общината по повод сигнал за нередност при избор на секретар на читалището и по която от общината е взето отношение, тъй като са изискани документи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2161/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община чрез процесуалния му представител Г. Динчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът твърди недопустимост на съдебното решение като постановено по жалба на неправосубектен жалбоподател, евентуално – неправилност на същото решение на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено и производството- прекратено или отменено като неправилно и, вместо него, касационният състав на ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на кмета на СО. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юриск. Динчев, който поддържа жалбата, а по същество твърди недопустимост, съответно-неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по подробно развити в касационната жалба съображения. Ответникът, П. Димитров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 439/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което съдът е отменил по жалба на „Бионокс АН“ ЕООД Заповед №г. Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, съдът неправилно е приел, че КЗП не е доказала съществуването на основанията, посочени в заповедта за наличие на нелоялна търговска практика. Счита за ирелевантно обстоятелството, че дружеството е привело в съответствие с изискванията на закона сайта си, след извършените проверки. Неправилно е приложил материалния закон, като не е зачел и превантивната функция на наложената със заповедта принудителна административна мярка. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12731/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на културата, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело 3983/2018 г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Г. Генчев е отменено издадено от касатора уведомление изх. №г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация на Генчев от 01.02.2018 г., в 14 дневен срок от влизане на решението в сила съобразно мотивите му. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът Генчев оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.