всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 84/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Зайков, от [населено място], община [община], област [област], като кандидат за кмет на кметство Копривлен, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Хаджидимово за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство Копривлен. С решението на ОИК за избран за кмет на посоченото кметство е обявен Л. Банев. В касационната жалба са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде обявен за недействителен избора на Л. Банев за кмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 377/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на община Балчик, издигат от Местна коалиция ВМРО (ГЕРБ, СДС), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Добрич. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Балчик, с което на местните избори на 27.10.2019 г. е обявен за избран за кмет на община Балчик Н. Ангелов, издигнат от Инициативен комитет, получил 4984 действителни гласове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се навеждат доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно не е допуснал преброяването на бюлетините във всичките 36 Секционни избирателни комисии (СИК), при извършеното преброяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10409/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. с което по жалба на „Трънчев ООД е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че цялостното представяне на информацията за предлаганите продукти не дава основание да се направи извод, че средният, сравнително наблюдателен и предпазлив потребител не би могъл да установи разликата и няма да бъде заблуден. Счита за доказано, че начинът на представянето на цената за 100 гр. привлича вниманието при оглеждане на стоките и може да въведе в заблуждение средните потребители на стоките по отношение на цената. Така направеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14971/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена СНЦ „Сдружение на композитори; автори на литературни произведения: свързани с музика и музикални издатели за колективни управление на авторски права- Музикаутор“, наричан за кратко СНЦ „Музикаутор“, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град/АССГ/. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отменен оспорения административен акт. По наведени доводи за неправилност на същото моли съда в тази част решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд., респективно спора да бъде решен по същество от касационния съд. Ответникът по касационната жалба – Главният секретар на Министерство на културата, в писмен отговор чрез процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Администаративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС), с което по жалба на Фондация “Антикорупционен фонд е отменено решение №г. на заместник кмета по икономика и финанси на община Благоевград, в частта по пункт І-ви, с която е отказано предоставяне на информация по ЗДОИ по т. 1 и 2 от заявление на фондацията от 30.04.2018 г., а преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Фондация “Антикорупционен фонд оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12619/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Александрова, в качеството й на процесуален представител на председателя на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища (ЗНЧ), Народно читалище „Н. Й. Вапцаров-1866“ гр. Благоевград, Народно читалище „Г. Измирлиев-1939“, Народно читалище „Смилен Сейменски-1929“, Народно читалище „Вл. Башев–1922“, Народно читалище „Ив. Чаушки-1934“, Народно читалище „Изгрев–1946“ и Народно читалище „Яне Сандански- 1946“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се развиват съображения за недопустимост, алтернативно – неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се обезсилване, алтернативно – отмяна на решението на съда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В отговора си ответната страна – Народно читалище „Виртуален свят-15.11.2004 г.“ – гр. Благоевград, представлявано от председателя Е. Радев изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12599/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град (АССг), с което е отменено негово решение №г. и делото е върнато като преписка на КЕВР за ново произнасяне, като последната е осъдена да заплати на насрещната страна деловодни разноски в размер на 550 лв. По изложени в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на закона и необоснованост, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна „Дефендър ъф фейт“ ООД, представлявано от управителя В. Чакалов, чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение, което счита за законосъобразно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8861/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Чакалов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., издадено от оправомощен член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и е осъден да заплати понесените от ответната страна разноски в процеса. Иска се отмяна на съдебното решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за касационното производство, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12595/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на секретаря на община Варна, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Петрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), представлявано от Ю. Чолаков, представя писмено становище, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9799/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Враца, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Враца, с което съдът е: 1) отменил заповед №г. на директора на РЗОК – Враца; 2) изпратил преписката на директора на РЗОК – Враца за ново произнасяне по заявление вх. №г. за сключване на допълнително споразумение към договор №г., подадено от МБАЛ „ВИВА МЕДИКА“ ООД гр. Враца, съобразно изложените мотиви; 3) осъдил РЗОК – Враца да заплати на МБАЛ „ВИВА МЕДИКА“ ООД гр. Враца направените по делото разноски в размер на 550 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде отменено и да се остави в сила отменената с него заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form