Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11802/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Недялков чрез процесуалния му представител адв. Г. Стоянов срещу отказ на министъра на земеделието, храните и горите по заявление с вх. №г., подадено по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Излагат се съображения, че в този закон изрично е посочено, че мълчалив отказ е недопустим, поради което и само на това основание административният орган следва да постанови акт, с който да уважи или не направеното със заявлението искане за достъп до информация. Тази информация има характер на обществена по смисъла на закона и за искателя е налице правен интерес от оспорване на отказа на административния орган. Излага подробни съображения в заявления от 23.07.2018 г. (стр.61 от съд. досие), от 31.01.2019 г. (стр.87), от 21.02.2019 г. (стр.99), от 10.07.2019 г. (стр.162), от 23.07.2019 г. (стр.177), от 19.08.2019 г. (стр.180) и писмена защита (стр.144). Иска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 267/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер е „касационна) от Ю. Юмер в качеството на преупълномощен представител на ПП „ДПС” и З. Ахмед – кандидат за кмет на кметство с. Карагеоргиево, община Айтос, двамата чрез процесуалния си представител адвокат С. Неджатиева АК – Бургас, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е потвърдено Решение №г. на ОИК – Айтос. Жалбоподателите считат, че обжалваното от тях съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно. Заявяват, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбата им е основателна и доказана. Твърдят, че първоинстанционният съд, в противоречие на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14173/2019 Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Кирилова Александрова от гр. София в качеството й на кандидат за кмет на район Люлин – Столична община /след направено уточнение в съдебно заседание/ и от Коалиция “БСП за България”, подадена чрез упълномощен адв. Р. Сидерова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 41 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационните жалбоподатели първоинстанционното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, понеже съдът е отказал да събере поисканите доказателства – писмени и гласни. Касаторите сочат и нарушения на материалния закон, защото съдът не е съобразил твърденията за липса на създадени условия за наблюдение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13990/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Д. Шишков представляван от адв. Т. Шейков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е признат за неистински протокол от 03.11.2019 г. на СИК №гласовете по кандидатски листи” и на т. 9 „Брой на недействителните бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8” и е обявен за недействителен избора за кмет на кметство Тенево на втори тур в лицето на Д. Шишков, издигнат от Местна коалиция ГЕРБ (АТАКА, ЗС „Ал. Стамболийски”, СДС), получил 420 действителни гласове, обявен с решение №г. на Общинска избирателна комисия – Тунджа, област Ямбол. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, изразено в неправилно приложение на чл. 437, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14367/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Р. Живков от [населено място], чрез адв. Александрова, срещу решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Белоградчик за избиране на общински съветници от проведените на 27.10.2019 г. местни избори. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Видин. Ответникът Общинска избирателна комисия – Белоградчик, с представен с отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез председателя и секретаря на ОИК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6762/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне в 14 дневен срок, при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против решение №г. на Председателя на КФН бъде отхвърлена като неоснователна. Изложени са доводи, че исканата информация не попада в приложното поле на чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а освен това дори да се приеме обратното за жалбодателя съществува друг ред за снабдяването ѝ, съгласно чл. 4, ал. 1 ЗДОИ. Твърди се също, че исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14183/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията по ЗДОИ в Министерство на младежта и спорта, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София- град, с което е отменен мълчаливият му отказ да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация по заявление, подадено на 26.03.2018 г. и преписката е върната на органа за произнасяне по реда и в сроковете по на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, навежда и доводи за необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Асоциацията на парковете в България не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 69/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Г. Златев от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. С него е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Поморие, с което за избран за кмет на кметство Ахелой, Област Бургас е обявен И. Георгиев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото и неправилно отказал да открие производство по реда на чл. 193 ГПК вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на протоколите на СИК, респ. и повторно преброяване на бюлетините с цел проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112 Закона за здравето. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) , представлявана от д-р К. Райчев в качеството му на директор, чрез процесуален представител юрисконсулт Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявено за нищожно Експертно решение №г. на НЕЛК, специализиран състав по ортопедични болести. Преписката е върната на НЕЛК за ново произнасяне от компетентен състав, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни и съдопроизводствени нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу процесното Експертно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14582/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на И. Али от [населено място], община [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. С него е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) – гр. Поморие, с което на основание чл. 452 от ИК е обявен за избран на втори тур за кмет на кметство с. Порой, община Поморие Област Бургас Ф. Смаил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, вкл. показанията на свидетелката Алексиева и обосновал неправилни изводи от откритото производство по реда на чл. 193 ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.