Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6834/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас (“ВиК“ ЕАД) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. В касационната жалба се излагат съображения, че оспорваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, че административният орган е сезиран с допустимо заявление за достъп до обществена информация. Излагат се съображения, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и нямало годен предмет. Поддържа се, че операторът няма задължение да съставя конкретни документи, в случая справки в табличен вид с посочени от заявителя реквизити на същите, че исканите справки засягат интересите на трети лица и има данни за изричен отказ от трети лица, заемащи длъжността член на СД към настоящия момент. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5038/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д.10359/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че с него незаконно се преграждат правата му на гражданин. Не претендира разноски и възразява срещу присъждането на разноски в полза на ответната страна. Ответникът съдебен помощник във Върховния административен съд, определен по реда на чл. 28, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по адм. д.10359/2017 г. по описа на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4258/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д.673/2017 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е нищожно, неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Допълнително е изтъкнато и противоречие на съдебното решение с духа на закона. Иска да бъде отменено или прогласено за нищожно обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът административният ръководител- председател на Районен съд-Плевен, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 740/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.) и със Закона за териториално и селищно устройство /отм./ (ЗТСУ). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител майка му Ц. Димитрова, срещу решение №г. на АССГ, 33 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на Председателя на Общински народен съвет (ОбНС) „Нови Искър“ за одобряване на кадастралния и регулационен план на с. Войнеговци в частта по отношение на УПИ II – 48 от кв. 31 по плана на с. Войнеговци. Производството е образувано и по частна жалба на М. Димитров срещу протоколно определение от 02.11.2017г. по посоченото адм. д. на АССГ, с което е разпоредено на вещото лице по делото Д. Попов като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15217/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – кмета на Столична община (СО) чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на Д. Драгиева решение №г. на заместник – кмета на СО и е изпратена преписката на кмета на СО за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, иска обезсилване или отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. Драгиева, с адрес в [населено място], в писмен отговор чрез процесуален представител и в съдебно заседание лично исска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 776/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Беремлийски, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ чрез гл. юрк. М. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел наличие на основанията за постановяване на отказа, като недостатъчно финансиране и недостатъчен брой точки при оценката. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12729/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 и чл. 229 – 236 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба вх. №г., постъпила по факс на 04.03.2018 г. подадена от М. Петров срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ДОИ 17000165ВН_0010ВН_001ВН/25.09.2017 г. на Секретаря на Община Варна и е осъден да заплати на насрещната страна деловодни разноски в размер на 500 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и постановяването при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт бъде отменен, а преписката върната за ново разглеждане от органа. По делото са постъпили и частни жалби от М. Петров, както следва: 1. от 28.02.2018 г. (вх. №г.) против определение №г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3007/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Стара Загора, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Вълчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено негово решение №г., обективиращо отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление на Л. Вълчева и е върната преписката за ново произнасяне по искането за достъп до търсената информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че исканата информация не съществува във вида, в който е заявена, поради което не е налице задължение за административния орган да я състави, за да удовлетвори искането. Кметът на община Стара Загора не е изпълнил задължението си да състави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3978/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г., постановено по адм. д. 10057/2017 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено негово решение №г. в частта му, с която се отказва предоставяне на достъп до обществена информация по т. 2 и т. 3 от заявление с вх. №г. и е върната преписката за произнасяне в тази част съобразно мотивите на съда. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, че исканата информация касае данни, които са предмет на досъдебно производство и образувана прокурорска преписка и за нея се прилага реда за достъп по НПК, а не Закона за достъп до обществена информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3973/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Трайков против решение №г., постановено по адм. д.617/2017 г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС-Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като незаконосъобразно и недопустимо – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. По делото е депозирана писмена защита от адв. А. Петкова като пълномощник на неучастващо по делото лице В. Николов, в която са изложени съображения за неправилност поради необоснованост и противоречие с разпоредбите на материалния закон на решение №г., постановено по адм. д.617/2017 г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Ответникът директорът на СУ“Максим Горки“ оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.