Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7912/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отменена по жалба на „ДКЦ 29-София“ ЕООД, Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на СЗОК. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено „Диагностично-консултативен център 29-София“ ЕООД да възстанови получената сума от 1090,83 лева, съставляваща превишение на сумите назначени за ІV-тото тримесечие на 2014 г., брой/стойност на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ /бл. МЗ-НЗОК №3 и бл.№МЗ-НЗОК №ЗА/ извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, отразени в протокола за неоснователно получени суми. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано поради неправилно тълкуване на разпоредбите на Закона за здравното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3423/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “Български лекарски съюз” и на сдружение “Център за защита правата в здравеопазваето” чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. 4993/2016 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът “Национално сдружение на частните болници” чрез пълномощника си дава становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3087/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК – Варна е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК страната излага подробни съображения и моли съдът да отмени решението на административния съд, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ „Света Анна – Варна, АД гр. Варна в писмено становище от 31.05.2018 г. счита касационната жалба за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Страната моли съдът да й присъди разноски по делото представляващи адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8270/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК Бургас срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. С решението е отменена по жалба на МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД, Заповед №г. на директора на РЗОК Бургас. Със заповедта на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №г. на Надзорния съвет /НС/ на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ , на МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД са наложени общо 16 санкции „финансова неустойка в размер на 200,00 лв. всяка или общо 3200 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно – при касационни отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. В производството по издаване на заповедта за налагане на санкции не е спазена процедурата за разглеждане на възражението на МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД от арбитражна комисия към РЗОК Бургас, тъй като такава не е могло да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8277/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика, гр. [населено място], чрез повереник – адв. Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им против Писмена покана изх.№г., издадена Директора на РЗОК – Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, като неоснователна. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се компетентността на органа – издател на обжалвания индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 165/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ „Света Петка АД със седалище и адрес на управление гр. Видин против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на Директора на РЗОК – Видин. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО и чл. 210, ал. 1, т. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Видин, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 578/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта му, с която т. 1 от заповед за налагане на санкция №г. е била отменена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в посочената му част и потвърждаване на т. 1 от заповедта. Ответникът – МБАЛ – Сливен към Военномедицинска академия гр. София, чрез адвокат Райнов, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт П. Сотирова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Варна, и РЗОК – Варна е осъдена да заплати на „МБАЛ Света Анна – Варна АД разноски по делото в размер на 300 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1787/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ “Медик Биг ООД, гр. Сливен, чрез повереник – адв. Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г. на Директора на Р3ОК – Сливен, като неоснователна. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се компетентността на органа – издател на обжалвания индивидуален административен акт, като се навеждат доводи за нищожност на писмената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7034/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Хасково, с което по жалба на „МБАЛ – Хасково” АД, гр. Хасково, съдът е отменил покана, изх. №г. на директора на РЗОК – гр. Хасково, в частта й по т. 1; т. 2-т. 9; т. 10; т. 11-т. 33; т. 34-т. 40; т. 41; т. 43, т. 44, 45,47 и 48; т. 49, т. 53-т. 56, т. 58, т. 60, т. 62, т. 67-т. 69; т. 51, т. 52, т. 57 и т. 65; т. 70; т1-т. 75; т. 77-т. 96; т. 97-т. 113; т. 115 и т. 116; т. 117 – т. 121; т. 124 – т. 129; т. 131 – т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.