Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от главен юрисконсулт Т. А. в качеството й на процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е отменено Писмо №г. на Управителя на НЗОК и е ВЪРНАТО делото, като преписка на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно. Намира, че решаващият съд неправилно е тълкувал и приложил относимото европейско и национално законодателство. Посочва, че ищецът И. А. П. не е подавал до НЗОК заявление за издаване на разрешение за лечение в друга държава членка, поради което и няма как да е налице отказ за издаване на такова разрешение. Твърди, че ищецът без да е получил разрешение от НЗОК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13183/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отменена писмена покана, изх. №г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в общ размер от 8080.00 (осем хиляди и осемдесет лева) лева. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 15, ал. 1 Приложение №г., чл. 46, ал. 1 Закона за нормативните актове и чл. 81 Закона за здравето, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4370/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Шумен, е отменил по жалба на [фирма] писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен, в частта й по т. 2, т. 5 и т. 6 за сумата от 2721 лева, и е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен, в останалата й част – по т. 1, т. 3, т. 4, т. 7 и т. 8, за сумата от 3909 лева. Срещу това решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване, че в тази част решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14020/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен за възстановяване на суми в размер на 3004,56 лева, получени без основание. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд е тълкувал и приложил неточно материалния закон, като е приел, че превишението на броя на СМД и стойност на МДД следва да се преценява само в рамките на конкретното тримесечие и че с останалите свободни под лимита неизползвани средства изпълнителят на медицинска помощ не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11151/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен досежно сумата от 95,00 лева, представляваща неправомерно получена сума – превишение на броя на назначените СМД и МДД от изпълнителя на медицинската помощ за третото тримесечие на 2015 г. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11990/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена издадената от същия административен орган до [фирма] писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой специализирани медицински дейности (СМД) за четвъртото тримесечие на 2013 г., за разликата над 697.00 лв. Административният орган поддържа, че решението на съда в оспорената част е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против писмената покана и в тази част да бъде отхвърлена или евентуално делото да бъде върнато на Административен съд София- град за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4741/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е изцяло отменена писмена покана с №г. на Директора на РЗОК – Варна за възстановяване на неоснователно получената сума в размер на 3 083 лв. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и на чл. 215, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление гр. [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена молба с приложени към нея медицински документи. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10651/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта му, с която е отменена писмена покана №г. по т. 1, т. 2 и т. 4-т. 17, за възстановяване на основание чл. 76а Закона за здравното осигуряване на заплатени от Националната здравноосигурителна каса за 2014 г. и неоснователно получени от [фирма], [населено място] суми в размер на 9750,00 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт Д. Г. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11989/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена издадената от същия административен орган писмена покана изх. №г. в частта, с която Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [фирма] е поканена да възстанови сумата 18 650.00 лв. като получена без правно основание и по касационна жалба на МБАЛ [фирма] против същото съдебно решение в частта, в която жалбата на лечебното заведение против посочената по- горе писмена покана, издадена от директора на СЗОК, е отхвърлена за сумата 1800.00 лв. Директорът на СЗОК поддържа, че решението на съда в оспорената част е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага подробни съображения в жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13226/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Сливен, подадена чрез юрисконсулт Д. В. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Сливен, с което е отменена по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р К. П. К., Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание с изх. №год. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО дружеството е приканено в 14 дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 2 299 лева, и са присъдени разноски в размер на 50,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.