Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12454/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. академия, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 10 и ал. 11 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 161, ал. 1, т. 4 и т. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2012 г. (НДР – 2012) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна – директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9797/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на С.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за частична основателност на касационното оспорване с предложение за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11740/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет на РБ чрез гл. юк. Е. М. и от Националната здравноосигурителна каса – [населено място] чрез адв. М. В., против решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановен по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Постановление №гария от 10.01.2013 г. за приемане на обемите и цените на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 Закона за здравното осигуряване за 2013 г. (обн., ДВ, бр.5/18.01.2013 г.). Касационният жалбоподател – МС на РБ твърди, че решението на ВАС – Трето отделение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече неправилност вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9972/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А.-МЦ [фирма] [населено място], представлявано от пълномощника адв. Г., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на А. МЦ [фирма] срещу писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П. за неправомерно получени от жалбоподателя суми общо в размер на 20733,59 лв., поради надвишаване на регулативните стандарти /РС/ за първото, второто, третото и четвъртото тримесечие на 2010 г.; 2) А. МЦ [фирма] е осъден да заплати на Р. – П. разноски по делото в размер на 864,67 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9863/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, [фирма] – И. М. Н., от [населено място] изразява становище за недопустимост, а при условията на евентуалност развива доводи за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че превишенията на регулативните стандарти в размера установен от контролните органи при извършената финансова проверка е основание за ангажиране на административната отговорност на лечебното заведение до размера на неоснователно заплатените суми. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, оплакванията, становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9861/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], втори състав, в частта му за сумата 1562,77 лв. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд – [населено място], втори състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против писмена покана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9704/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Диагностично-консултативен център [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Ц. – Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт В. Х., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8447/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] против покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на Р. [населено място]; 2) [фирма] е осъдена да заплати в полза на Р. [населено място] съдебно–деловодни разноски в размер на 150 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се прогласи нищожност на процесната писмена покана или същата да бъде обявена за незаконосъобразна. Претендира и присъждане на деловодните разноски. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8248/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление гр. Д. срещу писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място]. Така постановеният съдебен акт не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12268/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), подадена от юрк. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отменил оспорената пред него писмена покана по подробно изложени съображения за нарушения при прилагане разпоредбите на чл. 75, т. 1 Н. за МД за 2011 г. и чл. 36 от индивидуалния договор. Прави искане за неговата отмяна. Ответникът АСМП – И. – Нервни болести – д-р Е. А. Д., чрез адв. Д. като процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.