всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са законовите условия и предпоставки за издаване на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми от лечебно заведение?
Допустимо ли е в съдебното производство по оспорване на писмената покана да се преразглеждат фактическите констатации, направени в рамките на влязла в сила заповед за налагане на санкция?
Налице ли е материална и формална законосъобразност на издадената писмена покана от директора на РЗОК – Перник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Компетентен ли е административният съд да разгледа спора по изпълнението на административен договор по смисъла на чл. 45а, ал. 4 ЗЗО?
Налице ли са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обуславящи порочност на първоинстанционното съдебно решение?
Следва ли НЗОК да заплати болничната медицинска помощ, когато лечението е отчетено въз основа на официални, но впоследствие оказали се неверни данни за здравноосигурителния статус на пациента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли съдът да изложи мотиви и правни изводи относно възраженията на страните, включително по ключови въпроси като приложението на чл. 369 НРД за МД 2020-2022 г.?
Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на мотиви и правни изводи в съдебното решение относно спорни факти и доводи?
Допустимо ли е касационната инстанция да извърши контрол за материална законосъобразност при наличие на непълнота в мотивите на обжалвания съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е допуснато правнонедопустимо нарушение при посочването на правното основание за издаване на административния акт (писмената покана), което води до неговата незаконосъобразност?
Извършил ли е първоинстанционният съд правилна правна преценка при тълкуването и прилагането на материалноправните норми, релевантни към установените факти?
Съдържа ли обжалваното решение на първоинстанционния съд пороци по чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК, които да обосновават неговата отмяна в касационното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е заплащане от страна на НЗОК за повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни в същото лечебно заведение?
Следва ли наличието на медицински основания за повторна хоспитализация да води до заплащане от НЗОК, когато няма предвидено изключение по клиничната пътека?
Явява ли се полученото възнаграждение от лечебно заведение за повторна хоспитализация по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни сума без правно основание, подлежаща на възстановяване по чл. 76а ЗЗО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е процесуална незаконосъобразност на обжалваната заповед, предвид начина на издаване и обосновка от административния орган?
Допуснало ли е лечебното заведение нарушение на нормативно установените изисквания за водене и оформяне на медицинска документация, поради което е обосновано налагането на санкция?
Следва ли да се ангажира административна отговорност за заявяване на незавършена амбулаторна процедура за заплащане от РЗОК, в нарушение на договорните и нормативни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви критерии следва да бъдат приложени от административния орган при преценката коя от двете хоспитализации по една и съща клинична пътека, извършени в срок под 30 дни, подлежи на заплащане от НЗОК?
Допуснато ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на акта, поради неизясняване на причините за повторната хоспитализация и липса на фактическа обосновка за възстановяване на суми от страна на лечебното заведение?
Може ли да се приеме по презумпция, че при повторна хоспитализация в рамките на 30 дни е налице недължимо платено лечение, без да се изследва медицинската необходимост и спазването на диагностично-лечебния алгоритъм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е доказано спазване на изискванията за хоспитализация по клинична пътека №168.1, в частност изискването за индекс на телесна маса (ИТМ) над 35?
Допустимо ли е въз основа на противоречиви медицински документи относно теглото на пациента да се приеме, че не са изпълнени условията за хоспитализация и съответно за заплащане по клинична пътека?
Изпълнило ли е лечебното заведение доказателствената си тежест за установяване на основанията за получената сума по клинична пътека, съгласно изискванията на Националния рамков договор и Закона за здравното осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията към електронните финансово-отчетни документи, които обуславят задължение на НЗОК за заплащане на медицинската дейност?
Представлява ли нарушение на материалния закон отчетена, но неизвършена медицинска дейност, и при какви условия това може да доведе до прекратяване на договора с лечебното заведение?
Налице ли са законови основания за налагане на санкция от страна на административния орган при липса на отчетена дейност в електронния финансово-отчетен документ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съществува ли основание за възстановяване на неоснователно получена сума от лечебното заведение, когато размяната на медицински изделия не води до финансово ощетяване на НЗОК?
Води ли неизпълнението на диагностично-лечебния алгоритъм по клинична пътека до липса на основание за изплащане на съответната сума от НЗОК?
Спазени ли са процесуалните предпоставки за съдебен контрол върху оспорения административен акт и извършен ли е правилен съдебен контрол от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11516171819278 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form