всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена процедурата по чл. 76а от Закона за здравното осигуряване при издаване на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени средства?
Подлежат ли на арбитражно разглеждане констатациите на проверяващите органи в случаи на неоснователно получени суми, които не са резултат от нарушения по ЗЗО или НРД?
Коректно ли е тълкувана и приложена нормативната уредба относно допустимата честота на диспансерните прегледи според Националния рамков договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществувала ли е реална възможност трансплантацията, извършена в Италия, да бъде осъществена своевременно на територията на Република България?
Обоснован ли е отказът на НЗОК за заплащане на лечението в чужбина с оглед приложимите материалноправни разпоредби, включително чл. 6, т. 1 и т. 4 от Наредба №2/2019 г.?
Спазени ли са процесуалните правила и изисквания при издаване на заповедта за отказ, включително необходимостта от оценка на конкретното здравословно състояние на пациента и спешността на лечението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 381, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 395, ал. 2 от НРД 2023-2025 за МД по отношение на участието на лекар, който е републикански консултант, в извършената оперативна дейност?
Допустимо ли е заплащане от НЗОК на болнична медицинска помощ, когато в лечебния процес участва републикански консултант, който не е на основен трудов договор в лечебното заведение, при наличие на други лекари от Приложение №1?
Законосъобразно ли е издадена писмената покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, при неправилна правна квалификация на нарушението от страна на СЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушава ли се изискването за валидност на първичен медицински документ, когато липсва подпис на пациента в направлението за медико-диагностична дейност?
Следва ли при наличие на множество еднотипни нарушения, но при първо установяване, да се прилага разпоредбата на чл. 453, ал. 7 НРД за МД 2023–2025 г., предвиждаща налагане на една санкция?
Представлява ли нарушение на изискванията за налично медицинско оборудване липсата на реактив за извършване на изследване на урина – микроалбуминурия, и подлежи ли това на санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е удостоверено извършването на допълнителни медицински услуги срещу заплащане в съответствие с изискванията за писмено и подписано заявление от пациента?
Налице ли е нарушение при електронното отчитане на оказаната медицинска помощ, когато отчетените дейности са извършени след датата на дехоспитализация на пациента?
Обоснован ли е размерът на наложените санкции и спазени ли са изискванията за мотивиране при определянето им в максимален размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Установява ли се договорно нарушение чрез отчитане на неизвършена дентална дейност от страна на изпълнителя по индивидуален договор с РЗОК?
Представлява ли основание за частично прекратяване на договора съгласно ЗЗО и НРД доказано отчетена, но неизвършена медицинска дейност?
Съществуват ли съществени процесуални нарушения в хода на производството пред първоинстанционния съд, които да водят до касационни основания за отмяна на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явява ли се задължително вписването на диференциална диагноза в „История на заболяването“ съгласно изискванията на чл. 324, т. 4 от НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Изисква ли се специализирано медицинско знание за преценка относно необходимостта от поставяне на диференциална диагноза при наличие на категорично установена основна диагноза?
Доказано ли е от страна на лечебното заведение, че в конкретните случаи не е било необходимо вписване на диференциална диагноза, съгласно указанията на съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществуват ли достатъчно доказателства за извършена в рамките на първите 24 часа от хоспитализацията оценка на риска по GRACE скалата при пациентите, обхванати от писмената покана за възстановяване на суми?
Налице ли е нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм по КП №26, което да обосновава издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Законосъобразно ли е постановена писмената покана от директора на СЗОК по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО въз основа на констатациите от проверката и при спазване на процесуалните изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на изискванията на клинична пътека №195 поради липса на образно изследване в рамките на 48 часа от началото на хоспитализацията и има ли това задължителен характер по отношение на диагностично-лечебния алгоритъм?
Съответства ли поставената окончателна диагноза на резултатите от извършените оперативни и хистологични изследвания, и изисква ли нормативната уредба съвпадение между окончателната диагноза и хистологичното заключение?
Издадена ли е писмената покана за възстановяване на средства на основание чл. 76а ЗЗО при спазване на приложимата административна процедура и компетентност на контролните органи, както и необходимо ли е произнасяне от арбитражна комисия в този контекст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е административният орган да отказва сключване на договор по чл. 45, ал. 16 ЗЗО на основания, извън изрично посочените в приложимата нормативна уредба?
Може ли наличието на висящи съдебни и досъдебни производства или подадени жалби срещу кандидата да се използва като основание за отказ за сключване на договор с НЗОК?
Спазил ли е административният орган изискванията за мотивиране и законосъобразност на индивидуалния административен акт при отказа да сключи договор с "Новеламед ЕООД"?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11415161718291 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form