Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми при повторна хоспитализация?
Необходимо ли е извършване и надлежно отразяване на преценка за адекватността на първата хоспитализация и наличието на медицинска необходимост от повторна хоспитализация в срок под 30 дни?
Може ли административният орган да откаже заплащане на повторна хоспитализация само въз основа на формален срок, без индивидуална оценка на медицинските обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за частично прекратяване на договора на основание чл. 462, ал. 1, б. б от НРД за МД 2023-2025 г. поради отчитане на неизвършена медицинска дейност?
Правилно ли е приложена санкцията за нарушение на изискванията при работа с медицинската документация съгласно чл. 462, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025 г.?
Съответства ли издадената заповед на процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на санкциониране лечебно заведение при връчване на епикриза с известно закъснение след дехоспитализация, когато е налице подписано получаване от пациента?
Явява ли се нарушение на чл. 322, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. връчването на епикриза няколко часа след физическото напускане на пациента от лечебното заведение?
Допустимо ли е административният орган да налага санкции въз основа на формално нарушаване на срок за връчване на епикризи, без да са настъпили вредни последици за пациентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли са квалифицирани нарушенията, посочени в заповедта, като такива по чл. 455, ал. 3 от НРД за МД 2023 – 2025 г., или следва да се приложи разпоредбата на чл. 457, ал. 3?
Представлява ли липсата на определени подписи и печати в медицинската документация нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 425, ал. 1, т. 8 от НРД за МД 2023 – 2025 г. към документа „История на новороденото“, при положение че изискванията за реквизити се отнасят до „История на заболяването“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изправност на изпълнителя „БИСК 2012“ ЕООД по отношение на задълженията му по административния договор с НЗОК, включително правилно и точно изпълнение на отпускането на лекарствения продукт?
Прекъснати или непрекъснати са били здравноосигурителните права на лицето Я. А. Я. към датата на отпускане на лекарствения продукт – 01.02.2024 г., и има ли правно значение възстановяването на тези права със задна дата?
Съществува ли договорно или законово основание за отказ от страна на НЗОК да заплати стойността на отпуснатия лекарствен продукт и начислената законна лихва при установеното изпълнение от страна на дружеството-изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 20 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение (формуляр S2) за лечение в друга държава членка?
Осигурено ли е на територията на Република България алтернативно лечение със същата ефективност, което може да бъде проведено в обоснован от медицинска гледна точка срок?
Дали административният орган е извършил пълна и законосъобразна преценка на събраните доказателства и експертни становища при постановяване на отказа за издаване на формуляр S2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за извършеното плащане от РЗОК към лечебното заведение при липса на здравноосигурителен статус на пациентите към момента на предоставяне на медицинските дейности?
Спазени ли са материалноправните предпоставки за издаване на писмената покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО и законосъобразно ли е съотнасянето на установените факти към приложимата правна норма?
Допустимо ли е административният орган да издаде писмена покана за възстановяване на суми без правно основание при обстоятелството, че лечебното заведение няма достъп до актуална информация за здравноосигурителния статус на пациентите извън предвидената в чл. 63, ал. 1 ЗЗО информационна система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли се нарушение на нормативните изисквания при неизпълнение на задължението за попълване на реквизита „придружаващи заболявания и усложнения“ в първичните медицински документи?
Може ли непопълването на задължителен реквизит в медицинската документация да бъде квалифицирано като техническа грешка или маловажен случай?
Законосъобразно ли е наложеното административно наказание – финансова неустойка, при установени нарушения в документацията за един пациент, изразени в непълнота на данни в два отделни документа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от прилагането на повече от една клинична пътека за един пациент при наличие на основно и придружаващо заболяване или усложнение по време на хоспитализация?
Допустимо ли е възстановяване на суми от страна на лечебното заведение при установено двойно отчитане на хоспитализация по повече от една клинична пътека, въпреки наличие на медицински основания за всяка от тях?
Нарушени ли са изискванията на чл. 35 от АПК и приложима ли е процедурата по чл. 76а от ЗЗО при издаване на писмената покана от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли реална възможност заявената медицинска услуга да бъде извършена в България с оглед на конкретното здравословно състояние на детето и при прилагане на съпоставим по ефективност метод на лечение?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на отказа за заплащане на медицинската услуга, включително дали административният орган е извършил всестранна и обективна преценка на всички относими факти и доказателства?
Допустимо ли е заплащане на вече извършено лечение в чужбина в хипотезата на чл. 82, ал. 6 от Закона за здравето, когато не е било предварително одобрено от компетентния административен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.