Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задължителните елементи, които трябва да бъдат изследвани в рамките на диагностичното изследване „йонограма“ съгласно ДЛА на Клинична пътека №13?
Допуска ли се преценка на лекуващия лекар относно това кои йони да бъдат включени в изследването „йонограма“ при лечение по КП №13, и ако да – при какви условия?
Представлява ли нарушение на задължителния диагностично-лечебен алгоритъм на КП №13 непровеждането на изследвания за фосфор и магнезий, когато липсва обосновано медицинско становище в медицинската документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво следва да се разбира под „условия на спешност“ по смисъла на чл. 29, ал. 4 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и приложима ли е тази норма при пациенти с първоначален спешен прием, но с последващо планово лечение?
Необходимо ли е лечебното заведение да извърши дехоспитализация и последващ планов прием при отсъствие на индикация за спешна интервенция, за да бъде законосъобразен изборът на екип?
Законосъобразно ли е наложеното административно наказание от НЗОК при липса на доказани нарушения на изискванията за спешност и при наличен избор на екип по молба на пациентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налично ли е съществено нарушение на формата при издаването на заповедта за налагане на санкции, поради липса на мотиви относно размера и правното основание на санкциите?
Спазени ли са задължителните критерии за диференциране на вида и размера на санкцията, съгласно изискванията на чл. 454 от НРД за МД 2023–2025 г.?
Съобразена ли е издадената заповед с решението на арбитражната комисия и допуснал ли е съдът нарушение, като не е отчел това произнасяне при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правото на защита от страна на лечебното заведение чрез представяне на писмено становище по смисъла на чл. 74, ал. 4 ЗЗО?
Спазени ли са задълженията на първоинстанционния съд да изложи мотиви и правни изводи относно материалната законосъобразност на административния акт и да направи цялостна преценка на доказателствата по делото?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила чрез непълна проверка на основанията за издаване на заповедта за санкции и липса на мотивирано решение по чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазен административният ред за произнасяне по възражение на лечебно заведение срещу констатациите от проверка, като условие за валидно издаване на санкционна заповед от управителя на НЗОК?
Съставлява ли подписването на вътрешноведомствен медицински документ от лекар в отпуск нарушение по смисъла на Националния рамков договор и релевантните клинични пътеки?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при събирането и обсъждането на доказателствата, обуславящи незаконосъобразност на издадената санкционна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на заповедта за налагане на санкции, с оглед изискванията за мотивировка и обосновка съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Спазена ли е процедурата по арбитражното производство и допустимо ли е налагане на санкции при липса на решение на арбитражната комисия поради равен брой гласове?
Допуснати ли са нарушения на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинична пътека №1 съгласно НРД за МД 2023–2025 г., които обосновават наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на изискванията за попълване на направление за хоспитализация при липса на вписани придружаващи заболявания, когато пациентът е приет за спешна медицинска помощ?
Може ли липсата на отбелязване на придружаващи заболявания в направление за хоспитализация да бъде основание за налагане на санкция по чл. 453, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г.?
Следва ли да се даде приоритет на неотложното лечение пред пълнотата на медицинската документация при спешни случаи съгласно медицинския стандарт „Спешна медицина“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено нарушение на чл. 7, ал. 1 от договора от страна на дружеството, като се има предвид, че предоставянето на помощни средства е осъществено в обект, непосочен в договора с НЗОК?
Има ли правно значение обстоятелството, че дейността е отчетена чрез обекта, включен в договора, при положение че реалното предоставяне на помощни средства е извършено в различен обект?
Може ли да се приеме добросъвестност в действията на дружеството, при условие че е извършвало дейност в обект, за който няма сключен договор с НЗОК, въпреки подадени уведомления за работно време и липса на установени злоупотреби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изискване проверяващите длъжностни лица от РЗОК, осъществяващи контрол върху специализирана извънболнична медицинска помощ, да притежават медицинско образование?
Следва ли да бъде проведено арбитражно производство преди издаването на писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, по смисъла на ЗЗО и НРД?
Може ли писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми да бъде издадена при наличие на действащ договор между лечебното заведение и РЗОК, отнасящ се за съответния проверяван период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено процесуално нарушение, ако съдът не е извършил пълен и систематизиран анализ на събраните доказателства по делото?
Допустимо ли е налагането на едно санкционно решение за няколко отделни нарушения на основание чл. 413 НРД за медицинските дейности за 2020–2022 г.?
Извършена ли е проверката от компетентен административен орган и следва ли съдът служебно да следи за евентуални нарушения в хода на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.