всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е налагането на финансови неустойки за липса на реквизити в медицинската документация при отчитане на дейностите пред НЗОК, когато лечебното заведение използва електронна система за съхранение на документи?
Съответстват ли процесните 20 нарушения на императивните изисквания, предвидени в НРДМД 2020–2022 г. и НРДМД 2023–2025 г., по отношение на формата и съдържанието на първичната медицинска документация?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на обжалваната заповед за налагане на санкции, включително по отношение на произнасянето по възражението от арбитражната комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са кумулативните изисквания за възникване на правото на допълнително заплащане по чл. 127, ал. 1 от НРД за денталната помощ за 2023–2025 г.?
Може ли правото на допълнително заплащане да възникне въз основа на адресната регистрация на пациентите, когато тя е в населено място от списъка по Методиката, но различно от това, в което е разкрита амбулаторията?
Допустимо ли е разширително тълкуване на чл. 127, ал. 1 НРД за ДД за 2023–2025 г. с цел обхващане на случаи извън пряко предвидените от нормата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли правно основание за отказ от финансиране от НЗОК на тринадесетата хоспитализация по клинична пътека №240, извършена над нормативно определените 12 хоспитализации за календарната 2023 година?
Изисква ли се сключен нов договор между НЗОК и лечебното заведение „КОЦ-Бургас“ ЕООД съгласно преходните и заключителни разпоредби на НРД за медицински дейности 2023 г.–2025 г., за да бъде признато финансирането на извършените лечебни дейности след 1 септември 2023 г.?
Задължен ли е административният орган да извърши цялостна проверка на всички хоспитализации на конкретния пациент, включително извършените в други лечебни заведения, преди да направи извод за наличие на недължимо платени суми и да издаде административен акт с финансови последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за възстановяване на получени суми по КП №220.2 с КСМП код 46410-04, когато изпълнението на тези дейности не е включено в предмета на индивидуалния договор с НЗОК?
Допустимо ли е издаването на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми по реда на чл. 76а ЗЗО при наличие на нарушение на НРД, без да е издадена санкционна процедура по чл. 76б ЗЗО?
Релевантни ли са медицинските заключения относно изпълнението на дейности съгласно медицинските стандарти и експертните становища относно отчетността в информационната система на НЗОК при преценката за дължимост на получените суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Обсъдено ли е правилно прилагането на клинична пътека №75.1 за хоспитализации, свързани с пост-ковид усложнения, при липса на специализирана пътека за такива случаи към съответния период?
Извършил ли е административният орган цялостна и задълбочена проверка на медицинската документация и обстоятелствата около конкретните хоспитализации преди издаване на писмената покана?
Спазени ли са правилата за добра медицинска практика и принципите на достъпна и качествена медицинска помощ при предоставяне на болнична грижа на засегнатите пациенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Изпълнени ли са изискванията за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, когато директорът на РЗОК издава заповед за санкция без произнасяне от арбитражна комисия?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение, ако административният орган не обсъди и не обори възраженията на лечебното заведение по констатациите от проверката?
Налице ли е материалноправно нарушение при налагане на санкция въз основа на констатации, които не съответстват на обективната истина и са оборени с представени доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на чл. 316, ал. 1 и ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. поради липсата на надлежно заприходяване и отпускане на медицински изделия от болничната аптека?
Допустимо ли е съдът да откаже назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, когато наличните доказателства не изискват специални знания за установяване на релевантните факти?
Обосновано ли е наложена санкция за всяко отделно нарушение, без да се приема, че случаите са маловажни по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания при повторна хоспитализация в рамките на 30 дни по същата клинична пътека и как следва да се определи коя от хоспитализациите подлежи на заплащане от НЗОК?
Разполага ли административният орган с правомощия да определя по собствен критерий коя от две последователни хоспитализации да бъде заплатена при наличие на повторна хоспитализация по същата КП?
Следва ли да се извърши проверка и в двете лечебни заведения при установяване на повторна хоспитализация и какви елементи трябва да бъдат анализирани при тази проверка, за да се установи наличието на недължимо платено възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са основания за връщане на суми от лечебното заведение поради недължимо платени клинични случаи съгласно изискванията на НРД за МД за 2023–2025 г.?
Спазени ли са законовите и медицински изисквания при хоспитализацията и лечението на пациентите, обект на спора, включително диагностично-лечебните алгоритми и минималния болничен престой?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на суми и при постановяване на решението от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Произнесъл ли се е първоинстанционният съд по всички възражения на жалбоподателя, включително относно допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспорения административен акт?
Извършил ли е първоинстанционният съд задълбочен и обоснован анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно правилата на чл. 12 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Спазил ли е първоинстанционният съд изискванията за мотивираност на съдебното решение, предвидени в чл. 172а, ал. 2 АПК, като е изложил фактическите си констатации, преценката на доказателствата и правните си изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12324252627292 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form