Здравно осигуряване

Какво е правното естество на отказа на управителя на НЗОК по чл. 351, ал. 10 НРД за МД 2020-2022г. и подлежи ли той на съдебен контрол като индивидуален административен акт?
Допустимо ли е предявяване на осъдителен иск за неизпълнение на административен договор между лечебно заведение и НЗОК при наличие на отказ за заплащане на медицински дейности на основание вътрешни правила или липса на разрешение по чл. 351, ал. 10 НРД?
Може ли НЗОК да откаже заплащане на реално извършена и отчетена медицинска дейност по КП №168.1 с позоваване на превишаване на договорения обем или формални изисквания, предвидени във вътрешни правила, които не са нормативно установени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обсъдени ли са от първоинстанционния съд всички относими доказателства за решаване на спора?
Извършен ли е надлежен и аргументиран анализ на фактите, от които зависи спорното право?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на точното тълкуване и прилагане на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е "очевидна фактическа грешка" по смисъла на чл. 62, ал. 2 АПК при технически неточности в интернет препратки, съдържащи се в административен акт?
Извършва ли първоинстанционният съд пълна и надлежна проверка на съдържанието на поправения административен акт при преценка за наличие на основание за поправка?
Представлява ли техническата корекция на препратки в административен акт недопустима подмяна на фактически основания и мотиви на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2025 по дело №/2025

Има ли законосъобразност на писмената покана, с която е задължено лечебното заведение да възстанови получени суми за медицински изделия, при липса на конкретни съображения относно тяхната група и приложим режим на заплащане?
Представлява ли неправилното отчитане на доставчика на медицински изделия основание за приемане на липса на условие за плащане по чл. 390, ал. 2, т. 3 от НРДМД 2023–2025 г.?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални или материалноправни нарушения при отмяната на писмената покана в обжалваната част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2024

Какъв е видът на лекарствения продукт Dipperam film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (Blister PVC/PVDC) от паралелен внос – генеричен, оригинален или друг, и приложима ли е към него разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от Наредбата?
Необходимо ли е при определяне на цената на лекарствен продукт от паралелен внос, заявен като генеричен, да се прилага ограничението по чл. 29, ал. 2 от Наредбата, вместо правилото за еднакви или подобни продукти по чл. 34, ал. 3 от същата?
Кой орган има компетентност да определи вида на лекарствения продукт за целите на включването му в Позитивния лекарствен списък и прилагането на съответните правила за ценообразуване – Изпълнителна агенция по лекарствата или Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какви са изискванията за допълнително заплащане върху цените на денталните дейности по чл. 127, ал. 1 и ал. 2 от НРД за ДД за 2023–2025 г., и кога то се дължи от НЗОК?
Компетентен ли е бил директорът на РЗОК – Разград да издаде писмена покана за възстановяване на получените суми и спазена ли е административната процедура при издаването ѝ?
Как следва да се тълкува понятието „населеното място“ по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 1 от НРД за ДД за 2023–2025 г. и има ли значение дали пациентите са от същата община, но с различен адрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е обвързана компетентност на директора на РЗОК да наложи санкцията „частично прекратяване на договор“ при установено нарушение по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО?
Може ли частичното прекратяване на индивидуалния договор по отношение на единствения лекар в индивидуалната практика да се приравни на фактическо прекратяване на договора с лечебното заведение?
Допустимо ли е разграничаване между лечебното заведение и лекаря, извършил нарушението, при налагане на санкция, засягаща договорните отношения с НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2024

Налице ли е законосъобразност на издадената от директора на РЗОК – Хасково заповед, с оглед спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните изисквания?
Правилно ли е приел първоинстанционният съд, че установените нарушения при извършване на диспансерни и профилактични прегледи представляват формални нарушения по чл. 134, ал. 1 от НРД за медицинските дейности и съответните приложения към него?
Обосновано ли е съдебното решение с оглед на правилното формиране на вътрешното убеждение на съда и липсата на логически, фактически или правни грешки при преценката на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е незаконосъобразност на действията на лечебното заведение поради противоречие с материалноправни разпоредби?
Допусната ли е процесуална нередовност поради участие в проверката на лица без необходимата материална компетентност?
Обоснован ли е съдебният акт с оглед на формирането на вътрешното убеждение на съда съобразно логическите и доказателствени правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД чрез адв. С. Вълчев АК-Пловдив срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на РЗОК Пловдив и са присъдени разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че липсва подробно изложение на фактическите обстоятелства в заповедта и липсва конкретно посочено изпълнително деяние. Административният орган следвало да извърши обоснована преценка за наличието на „маловажен случай“ по смисъла на пар.1, т. 4.2 ДР НРД за МД 2020-2022 год. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.