Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Писмена покана с изх. №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса в частта по т. 1. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният административен съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 352 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за МД за 2020-2022 година. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу писмената покана. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ (УМБАЛ „Свети Георги“) ЕАД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Владимирова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на УМБАЛ „Свети Георги“ против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. и всички допълнителни споразумения към него за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни и клинични процедури, е приканено на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) да възстанови неоснователно получена сума в размер на 37 200 лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, [улица], [номер], чрез адв. Е. Карабойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. П. Гънина и юрк. М. Миков, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медико – дентален център „Евита ЕООД“, с адрес: гр. София, р-н Лагера, бул. „Цар Борис III“ , №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителната каса (НЗОК). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор на медицински дейности (НРД за МД) 2020-2022 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез старши юрисконсулт М. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения касаторът моли съда да отмени обжалвания акт в частта, касаеща констатирани нарушения и наложени финансови неустойки по т. 4, т. 5, т. 17, т. 18, т. 19, т. 22, т. 23, т. 24 и т. 26 от издадената заповед. Претендира разноски. Ответникът – МБАЛ „ Лайф Хоспитал“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт В. Петкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, чрез д-р К. Попов изразява становище за неоснователност на същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителната каса (НЗОК), чрез процесуалния представител адв. С. Станчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен изводът на съда, че надлимитните суми следва да бъдат заплатени от НЗОК. Иска се отмяна на решението. Претендира се разноски. Ответникът – „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, БУЛСТАТ 127521758, чрез пълномощника адвокат П. Петков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен и да бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ” Св. Георги “ ЕАД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Пловдив, бул. Пещерско шосе №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията, развити от лечебното заведение, касаещи факта, че към датата на издаване на административния акт е налице изменение на Приложение №г., което включва в диагностично- лечебния алгоритъм на КП №г на Министъра на здравеопазването, в която са посочени случаите, при които се използват бързи антигенни тестове. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ подадена чрез пълномощника гл. юрк. Колева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на ЕТ “Д-р С. Чакърова – Индивидуална практика за първична медицинска помощ” ЕИК 115538842 със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Цар Освободител“ №гане на санкция №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на изпълнителя на медицинска помощ е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 50 (петдесет) лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са аргументи за неправилност и необоснованост на изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ Д-р Маджуров “ ООД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Бургас, жк Зорница срещу бл. 15, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията, развити от лечебното заведение, касаещи факта, че към датата на издаване на административния акт не е спазена процедурата по връчване на заповед за налагане на санкции №г на Директора на РЗОК-Бургас. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.