Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. издадена от директора на РЗОК – Пловдив. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 42, ал. 2 от сключения между страните индивидуален договор са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответникът “Ларида ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9630/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Атанас Дафовски“, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, бул. „Беломорски“ №гаритов, подадена против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- Кърджали в частта й по т. 2, т. 3 и т. 12, с които, на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 408, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2018 г./ НРД МД 2018/, е наложена „финансова неустойка в размер на по 200 лева за три нарушения, от които две на условията и реда за оказване на медицинска помощ, а третото- на установените изисквания за работа с медицинска документация. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6864/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба от директора на Районна здравно-осигурителна каса Бургас, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт П. Демирева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че още към момента на първата хоспитализация, към 02.03.2019 г. е била ясна необходимостта от преминаване към хирургична пътека, като по време на провеждане на същата може да се извършва терапия на инсулта. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът- УМБАЛ „ Дева Мария“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3774/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Специализирана болница за рехабилитация-Здраве ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Банкя, ул. “Г. С. Раковски” №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана, изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а в условията на алтернативност- да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане и установяване на обективната истина. Претендира сторените по делото съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от доц. д-р Л. Димитрова от [населено място] и от пълномощника й – адв. К. Беркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност на съдебния акт и развити съображения за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на правния спор. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез пълномощника си, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са депозирани в срок, от надлежна страна и са процесуално допустими. По същество са неоснователни по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6203/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт К. Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на СЗОК – Варна, с която е наложена санкция „прекратяване на договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК, чрез СЗОК и „АСМП-ИПСМП кардиология д-р М. Панова, за отчетена дейност, която реално не е извършена; 2) осъдена Столична здравноосигурителна каса да заплати на „АСМП-ИПСМП кардиология д-р М. Панова сумата от 650 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, а отменената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3785/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДКЦ-XVIII-София” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, е оспорил касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4149/2020 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на УС А. Борисова, подадена чрез процесуален представител адв. Михайлова, с която се оспорва Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (Наредбата/Наредба №г.), издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 98 от 13 декември 2019 г. Наредбата се оспорва в цялост. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с неизвършена оценка на въздействието на нормативния административен акт по смисъла на чл. 19, ал. 1 и 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Предвидената промяна в обхвата на специализираната извънболнична помощ в Наредба №г. е в колизия с Наредба №г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването и по-специално на чл. 9. Липсва оценка на въздействието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9467/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Бургас” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. Ст. Стамболов №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- Бургас в частта й по т. 1 и т. 2, с които на дружеството, на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 408, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2018 г./ НРД МД 2018/, е наложена „финансова неустойка в размер на по 200 лева за две нарушения, от които първото за нарушение разпоредбата на чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и чл. 277, вр. с чл. 286, т. 1 НРД МД 2018, а второто- за нарушение разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8108/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г. по адм. д. 4829/2018 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на “Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – Майчин дом” ЕАД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, като е намален размерът на всяка от наложените осем броя санкции от 300 на 200 лева, или общо, в размер на 1 800 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите на съда, че размерът на наложената санкция „финансова неустойка следва да бъде намален до установения минимум, предвид липсата на изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

<<< 17374757677249 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form