Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени съдебният акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез ст. юрк. Р. Лазаров, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Кърджали срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Джамбаз от [населено място], обл. Кърджали срещу Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – А. Джамбаз, чрез адв. Кръпова оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Явор Колев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Х. Дуралиев от гр. Шумен против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Шумен, с което е задължен да възстанови недобросъвестно получена сума за парично обезщетение за безработица (ПОБ) за периода от 14.07.2018 г. до 13.11.2018 г. в размер на 3612,50 лв. – главница и 1271,82 лв. – лихва. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Претендират се разноски в хипотезата на чл. 38 Закона за адвокатурата. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Шумен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), представляван от главен юрисконсулт И. Манева против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което иска да се отмени. Ответникът – Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания (СБАЛХЗ), чрез главен юрисконсулт М. Цаковска изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, чрез пълномощника адв. Д. Орманов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалвания съдебен акт. Твърди се, че не са взети предвид всички факти и обстоятелства по случая и са изведени заключения, които се оспорват от касатора. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, чрез главен юрисконсулт М. Динева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Медик -28 -Дружба Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ “ООД представлявано от управителя д-р Н. Манолов срещу решение №г., , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), с която на лечебното заведение е наложена санкция „частично прекратяване на договор“ №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК чрез СЗОК и “Медик -28 -Дружба Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ “ООД представлявано от управителя д-р Н. Манолов, изпълнител по пакет първична извънболнична медицинска помощ за отчетена дейност, която реално не е извършена по отношение на медицинската дейност на д-р Н. Манолов. Наведените в жалбата пороци са за неправилност и незаконосъобразност на първоинстационния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Георгиев, действащ чрез пълномощника адвокат Гаргова, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, и оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на шесто отделение на ВАС. Искателят твърди наличието на отменително основание по чл. 239, т. 3 АПК, поради което моли решенията да бъдат отменени, а заедно с тях и разпореждане №2140-01-488/21.09.2021 г., издадено от ръководителя на „ПО“ („Пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Благоевград. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника старши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба подадена П. Захариева чрез адв. Т. Радуцов АК-Видин срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Захариева против решение №год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София-град, с което е оставена без уважение нейна жалба срещу разпореждане [номер]/246/27.09.2019 год. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ София-град и е осъдена П. Захариева да заплати на ТП на НОИ София-град разноски по делото в размер на 604, 30 лева. В касационната жалба са наведени възражения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) гр. Варна, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. С обжалваното решение съдът по жалбата на СД „Извор-Г.-Х.-Йорданов-Христов, гр. Генерал Тошево е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна и Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ-Варна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Не се претендират разноски по делото. Ответникът – „Извор – Г. Х.-Йорданов-Христов СД, изразява становище за неоснователност на касационната жалба в молба-становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът, директор ТП на НОИ София – град е оспорил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени решение №г. и потвърденото с него разпореждане [номер] от 14.06.2022 г. на органи на ТП на НОИ, касаещи отказ на Д. Шефер за възстановяване на наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване, като преписката е върната на пенсионните органи за издаване на нов акт при съобразяване на указанията, дадени в мотивите. Ответникът по касационната жалба, Д. Шефер, от гр. София, чрез адвокат Кръстанов изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 82, ал. 1 КСО децата имат право на наследствена пенсия до навършване на 18-годишна възраст, а след навършването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.