Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Стефанов Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-област, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и така не е формирал мотиви съобразно релевантните твърдения на страните. Молбата е за отмяна на решението и потвърждаване на издаденото от директора на ТП на НОИ – София-област решение. Претендира разноски. Ответникът – К. Христова, чрез адв. И. Нинова, в писмено възражение, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Радулов от гр. Кърджали, чрез адв. Б. Милев Адвокатска колегия – гр. Кърджали, против Решение №г. на Административен съд Кърджали, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Основните възражения са за неправилно тълкуване от страна на съда на понятията осигурителен стаж и действителен осигурителен стаж. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да отмени обжалвания административен акт. Претендира съдебните разноски. Ответникът –директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кърджали оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчноосигурителнопроцесуалния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директор на дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП и на Т. Тенев от гр. Хасково чрез адв. В. Челебиев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С процесното решение по оспорване на ревизираното лице е отменен частично ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Пловдив, в частта му, с която на Т. Тенев са определени задължения – вноски 30 за период 2014 г. в размер на 403,20 лв. и лихви 270,67 лв, като като вместо това е определил задължението в размер на 33,60 лв. главница и 23,35 лв. лихви, а по отношение на определените задължения – вноски за здравно осигуряване за периода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пещера, [улица], чрез адвокат П. Шивачева като процесуален представител, а втората касационна жалба е подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, чрез гл. юрк. П. Демирева. И двете жалби са насочени срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №година. Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на решението, тъй като е постановено при наличие касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас – „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД („МБАЛ Бургасмед ЕООД), е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Езмез, чрез адвокат Т. Димов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, чрез юрисконсулт А. Спасова, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД (само УМБАЛ „Софиямед ООД), чрез процесуален представител – юрисконсулт С. Джилджов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил подадената жалба срещу Заповед №г., издадена от директора (по заместване) на Столичната здравноосигурителна каса. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд на основание чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Т. Колева, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно и моли да се остави в сила. Представляващият прокурор от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област (АССО), с което съдът е отменил негово решение №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) на “Дженерали застраховане АД. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда, че липсва вторият елемент от фактическия състав на чл. 587, ал. 2, т. 1 Кодекса за застраховането (КЗ) – действие или бездействие, с което са нарушени разпоредбите на КЗ и подзаконовите актове по прилагането му. Сочи, че Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска “трудова злополука (НЗЗРСРТЗ) не предвижда възможност отговорността на застрахователя да бъде ограничавана и, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Таня Вачева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за първична медико- дентална помощ- Д-р К. Енчев/“АПМДП-Д-р К. Енчев/ ЕООД, представлявано от управителя К. Енчев, чрез адв. Н. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Велико Търново. Изложени са, макар и имплицитно, съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Велико Търново, чрез юрк. В. Петкова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, излагайки подробни съображения и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Варна; 2) осъдена РЗОК – Варна да заплати на „Специализирана хирургична болница за активно лечение Проф. Темелков ООД гр. Варна съдебни разноски на обща стойност от 750 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Навежда доводи за законосъобразност на процесната заповед и моли да бъде потвърдена. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски за заплатена държавна такса, както и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Генчева от гр. Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. На основание подробно изложени в касационната жалба оплаквания се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен Ответникът директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез пълномощника ст. юрисконсулт К. Велева-Минкова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на оспореното съдебно решение, поради което иска да бъде оставено в сила. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

<<< 1…219 220221222 223…1 224 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.