всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко“ КД, представлявано от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Скопие, №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, представлявано от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, подадени чрез управител и прокурист против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е отхвърлена жалба на дружеството против разпореждане на длъжностно лице по чл. 60 КСО, с което злополуката, станала на 6.03.2021г. с В. Якова се приема за трудова. Съдът е разгледал по същество жалбата срещу Решението на директора на ТП на НОИ София град и отхвърлил жалбата. Поддържа доводи в касационната жалба за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. М. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Отправя и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – „Медицински център Панорама Велинград ЕООД, чрез адвокат Д. Михалева, в писмен отговор и допълнително писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Бургас, на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО, с която „Университетска многопрофилна болница за активно лечение- Бургас“ АД е поканена да възстанови сума в общ размер на 4 281 лева. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу издадената писмена покана. Претендира се присъждане на съдебни разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“/“УМБАЛ Дева Мария“/ ЕООД, чрез адв. Е. Кокаларова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас. С оспорената заповед, на основание чл. 76, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, за всяко едно от установените 18/осемнадесет/ броя нарушения на правилата за работа с първичен медицински документ, на основание чл. 423, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.), е наложена санкция на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД „финансова неустойка в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, само в ЧАСТТА, с която е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Янев клиник“ЕООД със седалище в гр. Димитровград срещу цитираната по-горе Заповед в частта и по целия пункт шести, респ. делото се върне за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – „Янев клиник“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение и настоява за отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор на ТП на НОИ – Благоевград и на „Биострой“ЕООД със седалище в гр. Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Петров от гр. Благоевград срещу Решение №г. на Ръководител на ТП на НОИ – Благоевград, с което е било потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в същото поделение на НОИ, с което не е била призната, станалата на 24.05.2021г. с Петров в гр. Благоевград злополука, за трудова. Претендират присъждане на разноски. Ответникът – А. Петров ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Б. Шкодрева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК по отношение на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности/СМД/ за сумата над 2 318 лева до 7 562 лева и на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД/ за сумата над 5 669, 46 лева до 17 395, 59 лева за ІV-то тримесечие на 2015 г. Касаторът твърди, че съдебното решение в оспорваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ Пловдив против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба Председателя на медицинската комисия срещу експертно решение №г. на специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ на НЕЛК – 0081в частта за срока на определения процент трайна намалена работоспособност – пожизнен. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Счита, че АС-Пловдив неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 69, ал. 4 НМЕ вр. пар.1, т. 5 ДР НМЕ по отношение на определението за дефинитивно състояние. Ответникът, НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в открито с. з. и в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Чакъров от гр. София, приподписана от адв. М. Живков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 15, ал. 1 и ал. 3 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /Наредбата/ – Приложение №г., обн., ДВ, бр. 21 от 17.03.2000 год., в сила от 1.01.2000 год., последно изменение бр. 67 от 13.08.2021 год., в сила от 1.09.2021г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – противоречие на оспорените текстове от наредбата с чл. 15, ал. 1-3 Закона за нормативните актове /ЗНА/ във вр. с чл. 6, ал. 1 и ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството e по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов чрез адв. П. Мишева АК-ПзАК срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Иванов срещу решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по реда на чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ София-град. В касационната жалба са наведени доводи досежно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора. Касаторът претендира присъждане на разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form