Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Сърце и мозък“ ЕАД, гр. София, чрез адвокат Кукушева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Велико Търново чрез ст. юрисконсулт Н. Манчева срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, за налагане на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД на санкция „финансова неустойка за десет нарушения, обективирани от т. 3 до т. 12 на основание чл. 292, т. 6б и чл. 352, ал. 1, т. 3 НРД 2020-2022 за МД във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО. В жалбата се излагат съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Димитров от гр. Каварна, чрез адв. М. Галева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и вместо него преписката да бъде върната за ново произнасяне от административния орган. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Добрич, чрез главен юрисконсулт Л. Цонева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е извел правни изводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба на Б. Бянов се оспорва решението в отхвърлителната му част като постановено в нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Ответната страна – Национална агенция за приходите, в писмено становище оспорва решението в осъдителната му част, както и касационната жалба на Б. Бянов и претендира юрисконсултско възнаграждение. Възразява относно началния момент на дължимост на законната лихва и иска в обжалваната част решението да бъде отменено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са допустими, а по същество са неоснователни. Оспореното решение на АС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез главен юрисконсулт П. Демирева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Господинова, [ЕГН] от гр. София, [жк], подадена чрез адвокат С. Атанасов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– София- град. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че стажът за времето 01.04.1988г.-31.05.1990г. на длъжност дружинен ръководител“ и „организатор извънкласна и извънучилищна дейност“ следва да се зачете като учителски. Твърди, че следва да се зачете за осигурителен стаж и периода от 18.09.2006г. до 17.09.2007г., когато е работила като учител с 4-часов работен ден в Столичен център за работа с деца-София. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – директора на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ц. Митева АК Пазарджик като пълномощник на „МБАЛ Велинград ЕООД с адрес на управление в гр. Велинград против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО с №г. на Управителя на НЗОК за сума в общ размер на 21355.80 лева. Поддържа доводи за необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Управителят на НЗОК не се представлява и не взема становище по жалбата. Представения писмен отговор е от упълномощения от управителя на НЗОК юрисконсулт Миков, но той е представител писмено становище като представляващ директора на РЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. С решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас е отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД против писмена покана №год. издадена от управителя на НЗОК София, с която лечебното заведение е поканено в 14 дневен срок да внесе доброволно по сметка на РЗОК-Бургас неоснователно получена сума в размер на 26 024, 20 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД, в която са изложени съображения за неправилност относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен. Претендира разноски по делото. Ответникът по касация управителя на НЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Бухалова, чрез процесуален представител адв. Я. Стойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата е формулирано искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на Глава Петдесет и девета ГПК, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Славев, чрез процесуален представител адвокат Н. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град и потвърденото с него разпореждане [номер]/26.10.2020 г. от 26.10.2020 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване (ПО). Наведените в жалбата доводи относно неправилно приложение на материалния закон при определяне на категорията труд по отношение спорния стаж и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.