всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли трудът, положен от С. Д. С. на длъжностите „сътрудник охрана/СНО“ и „сътрудник охрана/ПРБ“ в „Летище София“ ЕАД и „Соф Кънект“ АД, да бъде зачетен като осигурителен стаж от втора категория?
Налице ли са необходимите законови предпоставки за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 от КСО на основание на установения трудов стаж при условията на втора категория?
Допуснал ли е пенсионният орган неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, отказвайки да признае осигурителния стаж за втора категория въпреки представените доказателства и заключения по съдебно-медицинската експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава – членка на Европейския съюз, съгласно чл. 80ж от Закона за здравното осигуряване и чл. 20 от Регламент (ЕС) №883/2004?
До каква степен административният орган е следвало да изясни реалната възможност за провеждане на заявеното лечение в България, включително наличието на специалисти с необходимия опит и извършени аналогични интервенции?
Нарушен ли е принципът на служебното начало и задължението за събиране и анализ на релевантните факти от страна на административния орган при постановяване на отказа за издаване на разрешение за лечение в чужбина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са различията в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли лице, което попада в категорията на военнослужещите по чл. 69 КСО, но не е придобило необходимия осигурителен стаж, да се възползва от правото на пенсиониране по чл. 69б КСО чрез приложението на чл. 18, ал. 4 НПОС?
Представлява ли трудът на военнослужещите по ЗОВСРБ реално и действително положен труд при условията на първа категория по смисъла на ПКТП (отм.) и НКТП, съгласно чл. 104 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните последици от подписването на болнична и отчетна медицинска документация само от лекар без специалност, който не фигурира в Приложение №1 към договора с НЗОК?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения чрез отказ да приеме исканите от страната доказателства, включително гласни доказателства и съдебно-техническа експертиза?
Може ли лечебното заведение да се позове на технически ограничения в болничната информационна система като оправдание за неспазване на изискванията относно електронното подписване на медицинска документация от лекар със специалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на разноските за адвокатска защита в административното производство по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и подлежат ли те на обезщетяване?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО при преценка на допустимостта и основателността на иск за обезщетение за вреди от отменен административен акт?
Нарушава ли се принципът на справедливост при определяне на размера на обезщетението за имуществена вреда, когато се прилага минималното адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г., без да се вземе предвид решението на СЕС по дело C-438/2022?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е значението на вида на органа, издал административния акт, за определяне на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение в административното производство по обжалване по реда на КСО да бъдат квалифицирани като претърпени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отменен незаконосъобразен административен акт и заплатеното адвокатско възнаграждение при административно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Какъв е характерът на направените разноски за адвокатска защита при обжалване по административен ред и подлежат ли те на обезщетяване като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Може ли да се приеме, че платеното адвокатско възнаграждение е в пряка причинно-следствена връзка с отменения административен акт и съответно представлява пряка вреда?
Следва ли да се отчита Решението на Съда на ЕС по дело С-438/2022 при определяне на размера на обезщетението за направените разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Формирано ли е съдебното решение от първата инстанция при спазване на процесуалните и материалноправни изисквания, включително относно допустимостта, валидността и компетентността на съда?
Установена ли е причинно-следствена връзка между упражняваната от починалия трудова дейност и настъпилото увреждане на здравето, довело до неговата смърт?
Извършена ли е от съда законосъобразна и пълна проверка на експертното решение на НЕЛК, включително чрез назначаване и анализ на съдебномедицинска експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е административният съд да зачете осигурителния стаж, положен в СК „Камъшит“ Силистра, въз основа на приложимите материалноправни норми?
Може ли осигурителният стаж да бъде признаван единствено въз основа на календарната му продължителност, отразена в трудовата книжка?
Съответства ли съдебното решение на първоинстанционния съд на изискванията на материалния закон и липсват ли основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е право на обезщетение за имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за направени разноски за адвокатско възнаграждение в административно производство по оспорване на незаконосъобразен индивидуален административен акт?
Представляват ли направените от страна разноски за адвокатска защита в административното производство имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване при липса на специална нормативна уредба за възстановяване на тези разноски?
Противоречи ли на Конституцията и принципите на правовата държава разпоредба, която изключва възможността за обезщетение на разноски за адвокат в административно производство, свързано с обжалване на незаконосъобразни актове на държавен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form