всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как се определя прагът от 1000 лв. по чл. 119 КСО за допустимост на касационно обжалване и следва ли в този праг да се включват лихвите към главното вземане?
Какви са предпоставките за възникване на осигурително правоотношение и право на парично обезщетение за безработица по КСО, с оглед на необходимостта от реално осъществяване на трудова дейност от осигуреното лице?
Може ли съдът да използва доказателства, събрани в наказателното производство, при преценката за законосъобразност на административния акт, с който се разпорежда възстановяване на недобросъвестно получени суми за осигурителни плащания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В кои случаи е допустимо налагането на финансова неустойка на лечебно заведение за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по Националния рамков договор?
Изисква ли се мотивиране относно размера на наложената санкция и какви са последиците при липса на достатъчно обосновани мотиви от страна на административния орган?
Може ли да се счита за маловажно нарушение липсата на подпис в медицинската документация и предоставянето на допълнителни услуги извън допустимите по нормативната уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са основните разлики между фактическите състави и условията за пенсиониране по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли осигурителният стаж по чл. 69 КСО да се счита автоматично за стаж от първа категория при пенсиониране, или има специфични изисквания за това?
Допустимо ли е смесването на специалните хипотези за пенсиониране по чл. 69 КСО с общите хипотези по чл. 69б, ал. 1 КСО при преценка на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Ангажирана ли е административната отговорност на лечебното заведение при липса на изискуем лекарствен продукт съгласно Приложение №4 към НРД за денталните дейности за 2023-2025 година, и приложима ли е хипотезата за маловажен случай?
Съответстват ли нарушенията, свързани с липсата на хартиени носители и неподписани амбулаторни листи, на изискванията на чл. 129, ал. 9 и ал. 10 НРД за денталните дейности за 2023-2025 г. и подлежи ли лечебното заведение на административна санкция за тях?
Правилно ли са квалифицирани като нарушения представянето на различни номера на здравноосигурителни книжки в амбулаторните листи и електронните отчети и обосновава ли се административна отговорност за подаване на неверни данни към НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обсъжда ли се приложимостта на правилата на Закона за нормативните актове (ЗНА) и Административнопроцесуалния кодекс (АПК) относно процедурата по приемане на Механизма, и спазени ли са изискванията за участие на заинтересованите лица при издаването на оспорвания подзаконов нормативен акт?
Съответства ли приеманият Механизъм на изискванията на чл. 45, ал. 35 вр. ал. 1, т. 12 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за пълно заплащане на медицинските изделия, прилагани в болничната медицинска помощ, както и на принципите на равнопоставеност и свободна стопанска инициатива по чл. 19 от Конституцията?
Поражда ли предвиденият в Механизма алгоритъм за солидарно разпределение на намалената стойност на медицинските изделия вътрешна неравнопоставеност между икономическите субекти и нарушение на конституционните принципи, поради липсата на корекционен механизъм при разпределение на финансовата тежест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Установена ли е компетентността на административния орган и спазването на процесуалните правила при издаване на писмената покана?
Съответства ли формулировката и правното основание на писмената покана на изискванията за яснота, конкретност и пряка приложимост към установените факти?
Налице ли е нарушение на правото на защита на адресата във връзка с неяснотата на правната квалификация и правилното съотнасяне на фактите към приложимата правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдържанието на обезщетението по чл. 237 ЗМВР при незаконно уволнение на държавни служители в МВР идентично ли е с това по чл. 225 КТ за работници или служители по трудово правоотношение, включително по отношение на правото на обезщетение при използване на отпуск по чл. 162 или 163 КТ?
Възможно ли е работник или служител, който е ползвал отпуск по чл. 163 КТ за бременност и раждане в периода след незаконното уволнение до неговата отмяна, да получава едновременно обезщетение по чл. 163 КТ и обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение?
Създава ли съдебната практика, отричаща възможността за получаване на обезщетение за незаконно уволнение по време на отпуск по чл. 163 КТ, дискриминация спрямо жените-майки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В кой персонален обхват на Кодекса за социално осигуряване (КСО) попада лицето – този по чл. 69, ал. 1 КСО за държавни служители или този по чл. 69б, ал. 1 КСО за лица с първа категория труд, и какво е значението на характера на заеманата длъжност?
Могат ли лицата, които не са изпълнили изискуемата възраст по чл. 69, ал. 1 КСО, да се възползват от изключението, предвидено в чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), при недостигащ осигурителен стаж?
Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69, ал. 1 и чл. 69б, ал. 1 КСО и приложението на чл. 18, ал. 4 НПОС спрямо специалните категории осигурени лица в контекста на придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е съдържанието и приложното поле на понятието "добросъвестност" при получаване на осигурителни плащания по смисъла на чл. 114, ал. 2 КСО и какви са доказателствените изисквания за установяване на недобросъвестност?
Какви са законовите изисквания и фактически елементи за придобиване на качеството "осигурено лице" и "самоосигуряващо се лице" по смисъла на КСО за земеделски производители?
Необходимо ли е осигуреното лице действително да е упражнявало трудова дейност, съответстваща на посочената в регистрацията, за да има право на осигурителни обезщетения и какви са последиците при установено нарушение на това изискване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания, за да бъде едно лице признато за регистриран земеделски стопанин по смисъла на КСО и да подлежи на задължително осигуряване?
Изисква ли се реално осъществяване на трудова дейност, свързана с производство на продукция за продажба, за да възникне осигурително правоотношение на регистриран земеделски стопанин?
Отговаря ли животновъдният обект, регистриран като „лично стопанство“, на законовите критерии за ферма и дава ли право на собственика му да предлага на пазара произведените суровини и храни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form