Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4134/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Рахила Ангелова АД гр. Перник против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като моли при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК съдебният акт да бъде отменен. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Перник (РЗОК – Перник) счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2124/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник е: 1) отменил по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Рахила Ангелова АД гр. Перник, Писмена покана изх. 29-02-1432211001-369/27.10.2015 г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Перник, в частта, в която са констатирани неоснователно получени суми по клинични пътеки, както следва: КП №гелова АД против Писмена покана изх. 29-02-1432211001-369/27.10.2015 г. на директора на РЗОК – Перник, в останалата ѝ част. Срещу решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмената покана, е подадена касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД гр. Перник. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касаторът моли решението в оспорената от него част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5937/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДКЦ 1 – Лом” ЕООД чрез адв. М. Радева – Адвокатска колегия гр. Русе, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Монтана поддържа писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15031/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на „Групова практика за първична медицинска помощ – Сливен“ ООД срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 29 181, 59 лв., представляващи превишение на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностичи дейности за трето тримесечие на 2015 г. Позовава се на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4981/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив е отменена писмена покана с изх.№16-2318/16.01.2017 г. за възстановяване на суми в размер на 22 480,62 лева, получени без правно основание от дружеството за първото тримесечие на 2016 г., за разликата над 22 345, 94 лева и е отхвърлена жалбата на „МЦ Хипоталамус“ ООД в останалата част. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.