всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са правните предпоставки за възникване на осигурително правоотношение и придобиване на качеството „осигурено лице“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване?
Може ли изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност да се възстановяват при наличие на нови данни, установяващи липса на трудова дейност?
Какви са правните последици за осигуреното лице от това, че не е участвало в административното производство по заличаване на подадените данни в Регистъра на осигурените лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията за доказване на трудов стаж от втора категория с оглед на приложимите нормативни актове и конкретно при шофиране на товарни автомобили?
Как се определя товароносимостта/товароподемността на превозното средство за целите на категоризиране на труда при пенсиониране и допустимо ли е установяването ѝ с гласни доказателства?
При липса на представени документи за труд при втора категория, следва ли да се признае по-висока категория на труда въз основа на длъжностната характеристика и свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е функционална връзка между настъпилото увреждане на здравето на служителя и изпълняваната от него работа, като елемент от понятието за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Спазени ли са изискванията на Кодекса за социално осигуряване и приложимите подзаконови нормативни актове при разследването, установяването и квалифицирането на злополуката като трудова?
Компетентен ли е бил органът, издал разпореждането за признаване на злополуката за трудова, и съдържа ли то всички необходими реквизити съгласно чл. 59 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Отговаря ли трудовата книжка на изискванията за доказателствена сила и следва ли да бъде зачетена като официален документ при липса на надлежно оспорване на нейната истинност?
Какви са правните последици при наличие на частично припокриващи се периоди на осигурителен стаж при различни осигурители и как следва да се отчете този факт при изчисляване на осигурителния стаж?
Може ли липсата на архивни документи от страна на заличен осигурител да обоснове отказа от признаване на осигурителен стаж, когато данните за него се съдържат в неоспорена трудова книжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията за признаване на осигурителен стаж като член на домакинството на член-кооператор в ТКЗС съгласно чл. 76, б. е от отменения ППЗП и налице ли са в случая доказателства за изпълнението им?
Допуснал ли е административният съд нарушение чрез необсъждане на приложението на чл. 76, б. е от ППЗП (отм.), включително чрез необсъждане на относимата практика и указания на НОИ?
Може ли надвишаващият брой трудодни на член-кооператор да бъде разпределен в полза на член на неговото домакинство при липса на първична документация, установяваща конкретно трудово участие на последния?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съществува ли причинно-следствена връзка между поведението на членовете на ТЕЛК, издали отмененото експертно решение, и настъпилия вредоносен резултат за държавното обществено осигуряване?
Представлява ли отмяната на експертно решение на ТЕЛК от НЕЛК само поради различие в медицинската преценка нарушение на нормативните разпоредби по издаване на актове на медицинската експертиза?
Налице ли са конкретни нарушения на нормативни изисквания при издаване на отмененото експертно решение на ТЕЛК, които да обосноват имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли трудовият стаж на лицето, заемало длъжност „леар“, да бъде зачетен като стаж от първа категория съгласно т. 4а, б. "н" и т. 4а, б. "м" от ПКТП?
Допустимо ли е административният орган да откаже признаване на стаж от първа категория поради липса на списъчен състав, без да отчете естеството на извършваната дейност и свидетелските показания?
Належащо ли е при определяне на категорията труд да се приложи т. 67 от ПКТП (отм.), отчитайки действителната вредност и тежест на труда, а не само отрасловата принадлежност на длъжността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е редът и необходимите доказателства за установяване на осигурителен стаж във втора категория труд при заемане на длъжност „шофьор на товарен автомобил“?
Допустимо ли е събирането на гласни доказателства за установяване на категорията труд при противоречие или липса на достатъчно писмени доказателства?
Спазени ли са принципите на служебното начало и истинност в административното производство по установяване на категорията труд от страна на пенсионните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за упражняване на правото на пенсия съгласно чл. 69 и чл. 69б КСО и как следва да се тълкува тяхното съвместно приложение?
Има ли подзаконовата разпоредба на чл. 18, ал. 4 НПОС ограничителен характер спрямо правата, произтичащи от чл. 69б, ал. 1 КСО?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила или постановено ли е решението му в противоречие с относимата материалноправна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е значението на разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при определяне на правото на пенсия по чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО)?
Може ли правото на пенсия да бъде упражнено по чл. 69б КСО при наличие на материални предпоставки, въпреки че лицето не отговаря на изискванията по чл. 69 КСО?
Следва ли при наличие на хипотези по чл. 69 и чл. 69б КСО да се прилага по-благоприятната нормативна уредба за заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16970717273928 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form