Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – София /ОД на МВР – София/ и касационна жалба на В. Вълчев, двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, поправено с решение №г., постановено по същото дело. Областна дирекция на МВР – София обжалва решението в частта, с която административният орган е осъден да заплати на Вълчев сумата от 220 лв., представляваща стойността на неимуществените вреди, причинени му от отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт – електронен фиш /ЕФ/, серия К №2120263, издаден от ОД на МВР – София, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8960/2020 Б. Стефанов Гъргов е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявеният от него против Националната агенция за приходите иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да бъде изцяло уважен и се присъдят направените разноски. Националната агенция за приходите е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че на 15.07.2019г. е извършен пробив в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3544/2020 Столичната дирекция на вътрешните работи е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, в частта, в която е осъдена да заплати на А. Аврамов сумата 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от заповед от 28.11.2017 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата, издадена от инспектор в отдел” Пътна полиция” при Столичната дирекция на вътрешните работи, заедно със законната лихва от датата на исковата молба – 29.03.2019 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или частично с отхвърляне на предявения иск. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Решението се обжалва и от А. Аврамов в частта, в която са отхвърлени предявените от него искове: за сумата 20 000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2212/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Елпро-Ес” ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени предявените срещу Комисия за енергийно и водно регулиране искове за обезщетение на имуществени вреди общо в размер на 2 053 417,42 лв., както и законни лихви вследствие на отменени като незаконосъобразни актове на ответника и на КЕВР са присъдени направените по делото разноски. Касаторът “Елпро-Ес“ ООД чрез процесуалния си представител твърди, че решението в обжалваната част е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не се е съобразил със силата на пресъдено нещо на влезли в сила съдебни решения. Твърди, че хидроенергийните характеристики на неговата водно-електрическа централа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1452/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез пълномощник Г. Варадинов /баща/, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че в съдебното решение липсват мотиви, като не са съобразени и обсъдени всички представени от ищеца и приети от съда писмени доказателства. Касационният жалбоподател- П. Варадинов, в съдебно заседание чрез своя баща и пълномощник Г. Варадинов- моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи изцяло предявеният иск. Подчертава, че решението на НЕЛК поражда тревога, страх и срам. Подробни доводи са развити в представената писмена защита. Ответникът- Национална eкспертна лекарска комисия (НЕЛК) в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез юрисконсулт Карамитрев, счита подадената касационна жалба за неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8954/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 225 АПК. Образувано е по касационната жалба на Ю. Георгиев от гр. Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС – Ямбол), с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него иск против Община Ямбол за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 100 лева, в резултат на незаконосъобразен и отменен мълчалив отказ на орган по приходите при Община Ямбол по искане за прихващане или възстановяване на данък върху превозни средства с вх. №г., а именно за изплатено адвокатско възнаграждение за обжалване по административен ред на посочения акт, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2019 г. – датата на влизане в сила на решение по адм. дело №г. по описа на АС – Ямбол. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9683/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П И М Електрик” ООД, гр. Благоевград, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от „П И М Електрик” ООД против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) искове, с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ за заплащане обезщетение за имуществени вреди общо в размер на 814 234,19 лв. за периода от 01.04.2011 г. до 30.11.2018 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и обезщетение в размер на законната лихва общо в размер на 103 036,58 лв., претърпени в резултат на незаконосъобразни административни актове. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2142/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез пълномощник- адв. Стоянов, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да се отмени решението и да се уважи изцяло иска. По делото е постъпила и втора касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез пълномощник Г. Варадинов /баща/, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че в съдебното решение липсват мотиви, като не са съобразени и обсъдени всички представени от ищеца и приети от съда писмени доказателства. Моли да се отмени решението и да се уважи изцяло иска с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2581/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция Митници – гр. София, чрез упълномощен юк. С. Алексиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс”ООД обезщетение в размер на 542, 89 лв за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Аерогара Митница София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. С втора жалба Агенция “Митници “обжалва и допълнителното съдебно решение от 23.12.2020г., с което се осъжда касатора да заплати законна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3278/2021 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Л. Генова, Ц. Цветанова и Г. Цветанов от [населено място] чрез адв. И. Цветанов Адвокатска колегия Плевен за отмяна на влязло в сила определение №год., на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, с което е оставено в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд София-град (АССГ). Иска се отмяна на влезлите в сила определения на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като се посочва, че указанията дадени от съдебния състав по административно дело №г. по описа на АССГ са изпълнени в срок, като е представена изисканата нова искова молба, но поради грешка и забавяне в процеса по администриране в АССГ, не е достигнала до решаващия състав преди постановяването на определение №6673 от 08 септември 2020 год., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.