Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложен ли е правилно материалният закон относно установяването на фактическия състав на чл. 1 ЗОДОВ и присъждането на обезщетение за неимуществени вреди?
Допустими и достатъчни ли са свидетелските показания като доказателство за установяване на преживения от ищеца стрес и интензитета на претърпените неимуществени вреди без съдебно-медицинска експертиза?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението на критериите за справедливост и на съдебната практика за аналогични случаи, с оглед на конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на иск по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, когато се твърди нарушение на правото на Европейския съюз, и необходимо ли е конкретно посочване на материалноправни разпоредби от правото на ЕС, които са нарушени?
Може ли самостоятелното позоваване на разпоредбите на Хартата на основните права на ЕС и Европейската конвенция за правата на човека да обоснове претенция за вреди по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, без наличие на връзка с конкретни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС?
Налице ли са основания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз при липса на реална връзка между основния спор и правото на ЕС, както и когато поставените въпроси не са относими към предмета на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните възможности за търсене на обезщетение за вреди, причинени от действието на отменен като незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, и как се прилага чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в тази хипотеза?
Възпрепятства ли разпоредбата на чл. 195, ал. 1 и 2 АПК предявяването на иск за обезщетение за вреди, причинени от действието на отменен подзаконов нормативен акт, или прави недопустим такъв иск?
Изпълнени ли са всички необходими кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на общината за причинени имуществени вреди вследствие на незаконосъобразна административна дейност и бездействие по уреждане на последиците от отменената разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на дейността, извършвана от служителя на ОД на МВР – Кърджали – мл. експерт Т. Димов на процесната дата и час – представлява ли тя административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установено ли е бездействие от страна на полицейския служител и дали това бездействие попада в обхвата на предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между бездействието на служителя и настъпилите вреди в патримониума на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и редовността на исковата молба при предявяване на искове за обезщетение за вреди по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, когато се твърди нарушение на правото на Европейския съюз?
Възможно ли е иск за обезщетение за вреди да бъде квалифициран по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ при позоваване на Европейската конвенция за защита правата на човека и каква е връзката ѝ с правото на Европейския съюз?
Длъжен ли е съдът да укаже на ищеца да отстрани неточностите и нередовностите в исковата молба, включително относно конкретния предмет и правно основание на иска, преди да се произнесе по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е предявяването на иск по чл. 1 ЗОДОВ за присъждане на съдебни разноски, когато след изменението на чл. 63, ал. 3 ЗАНН съществува възможност те да бъдат претендирани в самото наказателно административно производство?
Може ли неизползването на процесуалната възможност за претендиране на разноски пред административния съд да обоснове допустимост на иск по чл. 1 ЗОДОВ?
Счита ли се изплатеното адвокатско възнаграждение в производството по обжалване и отмяна на наказателно постановление за пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ преди изменението на чл. 63, ал. 3 ЗАНН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на административния орган и присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди от незаконосъобразна заповед за дисциплинарно наказание?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и отчетени ли са в достатъчна степен всички релевантни обстоятелства?
Имат ли доказателствена сила представените по делото частни свидетелстващи документи и може ли да се определи трайна психологическа травма само въз основа на тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е съдът да определи различна от посочената от ищеца правна квалификация на иска, без това да противоречи на диспозитивното начало в гражданския процес?
Налице ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с имуществените вреди (пропуснати ползи), произтичащи от препятстването на правото на ползване върху земята?
Може ли административният съд да преценява валидността и действителността на граждански договори (като договор за наем), включително по отношение на тяхната привидност, в рамките на производството по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли задължение на общината, произтичащо от закона, да извърши кадастрално-геодезическо заснемане на незаконен строеж преди издаване на заповед за неговото премахване?
Налице ли са всички материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на общината за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с претърпените от ищцата имуществени вреди?
Достатъчни ли са представените доказателства относно размера и сигурността на пропуснатите ползи, за да бъде уважен искът за обезщетение за пропуснати ползи от невъзможност за ползване на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, необходими за реализиране на отговорността на държавата за причинени неимуществени вреди от отменено наказателно постановление?
В каква степен следва да се отчита интензитетът, видът и продължителността на причинените неимуществени вреди при определяне на справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД?
Достатъчен ли е определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението, съобразно характера на вредите и икономическата обстановка в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.