Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправни субекти от нарушения на правото на Съюза?
Какви критерии следва да бъдат оценявани, за да се определи дали е проведен справедлив съдебен процес?
Какви правни средства за защита предвижда Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, и каква е практиката на ЕСПЧ относно тяхната ефикасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Е. К., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлен искът му срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни в размер на 1 000 лева. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения от К. иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. М., чрез адв. Юрукова, срещу Решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от него иск срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева, заедно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г., в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да се уважи предявения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Липсата на доказателства за претърпени неимуществени вреди от ищеца достатъчна ли е за отхвърляне на иска за обезщетение?
Какви кумулативно необходими предпоставки са посочени в чл. 82 от ОРЗД за възникване на правото на обезщетение за нанесени вреди?
Какъв е смисълът и предназначението на термините “материални и нематериални вреди” и “обезщетение за нанесени вреди” по смисъла на ОРЗД и как те трябва да се тълкуват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на БНБ по отношение на обявяването на депозитите за неналични според разпоредбите на Директива 94/19/ЕО?
Кои са правните последици от неприлагането на разпоредбата на чл. 1, параграф 3, буква i от Директивата от страна на БНБ?
Какви права предоставя Директива 94/19/ЕО на вложителите в случаи на късно изплащане на депозитите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което дирекцията е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на В. Г. С. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 700 лв. за периода от 08.11.2022 г. до 26.06.2023 г., в резултат на отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. както и в размер на 500 лв за периода от 08.11.2022 г. до 30.05.2023 г., в резултат на отменена Заповед за прилагане на ПАМ №г., и двете заповеди издадени от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ – Пловдив към ОД на МВР гр. Пловдив и на ищеца са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за предявяване на иск за обезщетение на неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Как се доказват неимуществени вреди в исковия процес и каква е тежестта на доказване?
При какви условия съдът определя обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 от Закона за задълженията и договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на К. Д. К. с адрес в София, [жк], [адрес] и Т. И. К. с адрес в гр. Варна, [улица], вх. Б, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от касационните жалбоподатели, те и ищци в първоинстанционното производство, иск против Община Аксаково за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 152 554, 74 лв. (от която сума ¼ в полза на ищеца и ¾ в полза на ищцата), изразяващи се в струпване на отпадъци, считано от 21.06.2019 г. в техен собствен поземлен имот с идентификатор 32278.25.20 КККР – Варна, находящ се в землището на местността „Мъзгите, гр. Игнатиево, Община Аксаково, Област Варна и причинени им в резултат на бездействието на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. с постоянен адрес в гр. Пловдив, на [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен предявеният от К. против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) иск за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди в размер на 20 000, 00 лв., претърпени в резултат на незаконосъобразни бездействия на служители и длъжностни лица на НЗОК, извършени в периода от 19.05.2017 г. (датата на депозиране на негово Заявление за издаване на разрешение за планирано лечение извън държавата по осигуряване/пребиваване) до 04.12.2017 г. (датата на издаване на Решение №г. на Управителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. П. Д. В. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Шумен, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна искове: за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в загуба на време, психически стрес, неудобство, страх и ужас, считано от 14.08.2023г.; за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 80 лева, причинени от издадени от издаден незаконосъобразен административен акт и действия на длъжностни лица. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявените искове да се уважат изцяло и да се присъдят направените разноски. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна не е взела становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.