Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8684/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Шериф И. М. против Решение №г. по админ. дело №г. на Административен съд Пловдив (АС Пловдив). С жалбата се иска отмяна на процесното решение, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдението, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения е аргументирано с това, че административният съд не е обсъдил в цялост всички събрани доказателства, включително показанията на разпитаните по делото свидетели. Според касаторът липсата на мотиви в решението, съобразно твърденията на страните, събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и относно дали са налични предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответния административен орган, поради издаване на нищожен административен акт обуславя наличието на основания за неговата отмяна. В писмена молба, подадена от пълномощника на касатора адв. Бучкова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8517/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Ж.- Ч. против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град /АССГ/ в частта, с която се ОТХВЪРЛЯ предявения от нея иск срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за разликата от присъдения размер от 2000 (две хиляди) лева, до пълния предявен размер на главницата от 3000 (три хиляди) лева като недоказан, както и в частта, с която съдът ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на мораторна лихва за периода от 24.01.2010 г. до 21.01.2015г. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение в оспорените части, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че е налице неправилно прилагане на чл. 52 ЗЗД, като при определяне размерът на обезщетението не са отчетени всички факти и доказателства и липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7407/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от [фирма] касационна жалба, чрез упълномощения адв. Панайот Панайотов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, 4 състав (АСВ). С него са отхвърлени предявените от настоящия касационен жалбоподател обективно кумулативно съединени искове срещу [община], с правно основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), както следва: 1. за сумата от 527284,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди/претърпяна загуба – стойността на частично разрушена сграда (производствено-търговски комплекс) с площ от 685,46 кв. м., находящ се в [населено място],[жк], [улица], в резултат на незаконосъобразни действия на служители на [община] за периода 02.07.2014 г.– 05.07.2014 г.; 2. за сумата от 1322,16 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 527284,00 лв. за периода 02.07.2014 г. – 10.07.2014 г.; 3. за сумата от 819,20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4802/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Бинка Д. И. и Д. С. Г. , двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Варна. Релевират оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основани по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск, алтернативно претендират връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответникът – [община] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотиривано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страана, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11179/2015 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. Г. М. С. от [населено място], подадена чрез адв. Илина Дюлгерова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Депозирана е писмена молба с доводи в подкрепа на вече изложените в касационната жалба. Претендират се разноски. Ответната страна – [община], чрез кмета И. П., в депозирания писмен отговор изразява становище за неоснователност касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7987/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Г. Д. срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че първоинстанционният съд е игнорирал допуснатите от административния орган нарушения при постановяването и прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ). По делото отсъстват доказателства за спазването на вменения с чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) ред. Длъжностното лице, което е разпоредило прилагането на ПАМ е било длъжно да уведоми компетентното районно управление на Министерство на вътрешните работи (МВР) за новото положение на превозното средство. Посоченото не е извършено, което е довело до издаване на незаконосъобразен индивидуален административен акт. За да достигне до извод за наличието на втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6794/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. П. Ч. от [населено място] чрез адв. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-София град, в частта му, в която е отхвърлен предявения от касатора срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразно задържане със заповед №г. на полицейски орган при 08 РУ на СДВР за разликата над присъдения размер от 1000 лв до пълния предявен размер от 3000 лв, както и акцесорния иск за претендираната законна лихва върху главницата за периода 24.01.2010г. – 29.03.2011г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е приложен критерият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6099/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Н. А., чрез процесуалния му представител, адв. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. . Ответникът по жалбата, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Пазарджик се е развило по исковата молба на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7061/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. , изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, изразява се общо несъгласие с решението на съда и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество с уважаване на исковата претенция. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се явява лично, поддържа жалбата, а по същество моли отмяна на атакувания с нея съдебен акт. Ответната страна, Главна дирекция “Изпълнение на наказанията –гр. С. , редовно призована, се представлява в съдебно заседание от юриск. Ш., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7062/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. , изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, изразява се общо несъгласие с решението на съда и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество с уважаване на исковата претенция. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се явява лично, поддържа жалбата, а по същество моли отмяна на атакувания с нея съдебен акт. Ответната страна, Главна дирекция “Изпълнение на наказанията –гр. С. , редовно призована, се представлява в съдебно заседание от юриск. Ш., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.