Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Х. Иванов от гр. Стара Загора, представляван от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №година по адм. д. №гора за 2022 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 75, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество/НРПУРОИ/, приета от Общински съвет – Чирпан, съобразно която спечелилият търга участник следва да получи уведомление, съгласно което да внесе цената, дължимите данъци и такси и това си задължение той следва да изпълни в 14-дневен срок от получаване на последното, а не от датата на влизане в сила на заповедта на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Свиленград – Автотранспорт“ АД, представлявано от изпълнителния директор – А. Христонев, подадена чрез пълномощник – адв. Н. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Общинския съвет – Свиленград, с което са приети предложени промени в маршрутните разписания от общинска транспортна схема от квотата на община Свиленград; Автогара „Бойдеви“ – гр. Свиленград, ул. “Сан Стефано“ №гр. Свиленград по разписания от републиканската, областната и общинската транспортни схеми и кмета на община Свиленград е упълномощен да проведе всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба №2 от 15.02.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Славчов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Председателя на Народното събрание на Република България и е осъден да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 200 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна и претендира заплащане на направените деловодни разноски в двете инстанции. По делото е постъпила и частна жалба Славчов против определение, постановено по същото дело на 07.07.2022 г., с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” ИА”ВКВПД”/, чрез процесуален представител юрк. Колев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/ . В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адв. възнаграждение. Ответната страна – Р. Орцева, чрез адв. Георгиев в писмен отговор и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС- Ловеч), с което по жалба на В. Петков е отменена негова заповед №г. Касаторът по подробно изложени съображения навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – В. Петков, чрез адв. Василев оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 314, ал. 7 вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Узунова, от гр. Благоевград срещу решение по т. 22 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното на жалбоподателката от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград със заповед №г. дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателката твърди, че при оценка забавянето на изготвените от нея съдебни актове административният ръководител на Окръжен съд – Благоевград, респ. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет са формирали своите фактически и правни изводи формално, без да обсъдят направените от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител – юрк. В. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което по жалба на Д. Илиев от гр. Благоевград е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва като неправилен и необоснован извода на съда, че процесната заповед е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа по чл. 6, ал. 1 АПК. Поддържа становище за доказано наличие на материалноправното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – II колегия, , в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административен ръководител- председател на Софийски районен съд, подадена чрез процесуалния му представител ръководител сектор „Правно обслужване Т. Джурина, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение (ВАС). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е извършил правилна преценка на доказателствата и направилно е квалифицирал поведението на съдия Н. Николов, което според касатора е довело до уронване престижа на съдебната власт. По подробно изложеното се иска отмяна на решението. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Съдийска колеги на Висшия съдебен съвет чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Кади, [населено място], Община Гърмен, ул. [адрес], чрез адв. Б. Юсева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмена защита и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание, в които са развити и аргументи относно незаконосъобразността на административния акт и допуснатите при издаването му нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са доводи, че съдът не е разпределил правилно доказателствената тежест, не са обсъдени всички доказателства по делото относими към спора. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мъглиж, подадена чрез процесуален представител адв. С. Коев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение на Д. Нейкова. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждано от друг състав на административния съд. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.