Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд– София/АССГ/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на Димитров срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Д. Димитров – директор на дирекция „Противодействие на измамите ДФЗ – е отстранен от работа за времето от 04.05.2022 г. до приключване на дисциплинарното дело и е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че издадената заповед отговаря на законовите изисквания. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Георгиева от гр. Вълчи дол, чрез процесуалния представител адв. Ралчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център Варна. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и се присъдят направените по делото разноски, по приложен списък. Ответникът – Областен управител на област с административен център – Варна, чрез юрисконсулт Рангелова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Цъцарова срещу решение №г., постановено по адм. д.3669/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде уважена жалбата й против Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Димитрова- Николова, в качеството й на Административен ръководител – Председател на Окръжен съд – Велико Търново, против Решение на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №г., в частта му по т. 6, с което е оставено без уважение предложението за назначаване на Р. Цариградска-съдия в Окръжен съд –Велико Търново, на длъжност „заместник административен ръководите-заместник председател“ на Окръжен съд Велико Търново. Изложени са съображения за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на решението в тази му част и връщане на преписката на Висшия съдебен съвет със задължителни указания по приложението на закона. Процесуалният представител на ответника – СК на Висшия съдебен съвет, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния представител адв. Йовков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК – нищожност, недопустимост, необоснованост и неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение в обжалваната част, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Т. Стоянов, редовно призован, чрез процесуалните си представители адв. Дончева и адвокат Димитров, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област Враца, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца с доводи за неговата неравилност, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Общински съвет Борован не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Враца се е развило по оспорването от Областен управител на област Враца на точка 2 от Решение №г. заседание на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов, чрез адв. П. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – областният управител на област Русе, чрез пълномощника си гл. юриск. В. Кьосева – Камбурова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е образувано по искане на Футболен клуб „Дуло” за отмяна на решение №година по административно дело №га негови законни права и интереси. Решението имало действие по отношение на клуба и било неблагоприятно за него. Претендира присъждане на разноски. Ответната по искането страна не дава становище. Производството пред първоинстанционния съд е образувано на основание заповед №г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение №г. на Общински съвет Видин. На основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, на областен управител на Област Видин е изпратено решение №96, взето с протокол №6/27.06.2022 г. на Общински съвет-Видин, с което е дадено съгласие на Община Видин да предостави за безвъзмездно ползване на Футболен клуб „Дуло” част от недвижим имот, публична общинска собственост, с идентификатор 10971.506.137.1 по КК на гр. Видин, представляващ част от първи етаж на сградата на СУ „Христо Ботев, находящ се в гр. Видин, ул.”Владикина №57, с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ставрева, съдебен адрес: гр. София, [улица]чрез адв. Д. Пеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София- град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за преназначаването й на посочената в заповедта длъжност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, претендират се разноски, в това число и за адвокатско възнаграждение. В с. з. касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, в писмен отговор, чрез главен юриск. Цановска, както и в съдебно заседание чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Колевичин, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от областния управител на област София, с която, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено, респективно иска отмяна на оспорената пред АССГ заповед. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – Областният управител на област София, чрез процесуален представител, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.